アカウント名:
パスワード:
解雇すれば失業する。直ぐに仕事が見つかったとしても失業保険を払わないといけない（日本の場合は国庫負担が半分程度）。仮に新しい仕事が見つかったとしても賃金の低い仕事なら生活保護やフードスタンプのお世話になる。こういうもののお世話になれば、国の負担が増える。そして、解雇することによって企業は費用の減少という利益を得る。利益を得てるんだか企業に対して応分の負担を求めてもいいのでは？なのに企業はなんだかんだと行っても税金の負担を減らそうとしている障害者関係の政策では受益者負担という言葉で障害者の負担を増やしたのに企業だけタダ乗りというのはおかしい
まぁそうすると非正規雇用が増えるだけになるんだろうなぁ。あと日雇いの仕事とかどーすんのってのも。
非正規雇用税とか日雇い税とかも作ればいい。
不安定雇用は結局コストを他(直接は税金)に押し付けてるだけだし。
失業保険はヨーロッパの一部だと、企業・政府は関せずで、産業別労働組合の事業だったり。これだと政府と企業の二者は、雇用について互いに喧嘩する関係ではなくて、どちらもハッピー。
産業別労働組合が、紹介型派遣会社の役割を果たしていて、そういうやり方もあると思う。
生活保護だと未だに企業と国が対立してるようです国はカネがないので受給者を働かせたい。でも、企業は雇わない。（北欧は障害者を雇用する企業を作りましたが）生活保護から抜けだした低所得者にボーナスを国がだした。企業はその分賃金を引き下げた。国「タダ乗りするな」
企業に失業者を押し付けるスウェーデンのネオ・ファシズムネオ・コーポラティズム(階級協調)はグローバル化で衰退しました(下記)。業界団体が人材育成団体となるシンガポールモデルの方が、まだ未来ありそう。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%83%A9%E3%8... [wikipedia.org] >衰退>しかし、1980年代頃からネオ・コーポラティズム的な政労使の協調体制の衰退が指摘されている。原因の１つはグローバル化の影響である。すなわち、資本の国際移動の自由化により国内産業の流出する可能性が生じたことから、政策決定における経営者団体の発
北欧としては企業に失業者を押し付けないと財政的な意味で困るんですが失業者が減らないと福祉予算を減らせません
政府自身はキャッシュを生まないので、企業に押し付ける以外の方法が何かあれば。。前世紀スタイルの、軍隊＆植民地開拓というやり方はまずいし。
企業に失業者を押し付けるファッショはグローバル化による国際競争で衰退したというのに…。現代に適しているものはもっと他に色々ありますよ。例えば、国策で新産業を起こすシンガポール/台湾モデルとか、アメリカのベンチャー/クラウドファンディングモデルとか。
日本だと、国策でのIT産業起こしに失敗した嫌な記憶があるでしょうけれども、手法の出揃った今こそ雪辱を果たしても良いのではないかと思います。
国営ヘッジファンドだと、シンガポールののテマセクらと違って、エルピーダに突っ込んで吹っ飛ばすような運用やってますから。。政府の作ったハコに失業者を押し込んでも、ハコから新産業は起きないと思う。
後ろ向きだけど、国内の暴れん坊ソフトバンクが進出しやすいよう、規制緩和するあたりが、現実的な所じゃないかしら。政府自身にキャッシュを生ませるのは、諦めたほうがいい気がする。
失業保険に国庫負担がるのが間違ってる。失業に備えたければ労働者が自分でそういう保険に入るべき。
企業は解雇することによって利益を得てるわけじゃない。雇用し続けることによる無用な損失を回避しているだけ。
それをただ乗りだなんていうのはおかしい。
労働保険に一切入ってないブラック企業の経営者の論理に見えるな
損失を回避するという利益を得ているのでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
失業者を生み出すことで利益を得てるなら応分の負担をすべきでは？ (スコア:0)
解雇すれば失業する。直ぐに仕事が見つかったとしても失業保険を払わないといけない（日本の場合は国庫負担が半分程度）。仮に新しい仕事が見つかったとしても賃金の低い仕事なら生活保護やフードスタンプのお世話になる。こういうもののお世話になれば、国の負担が増える。
そして、解雇することによって企業は費用の減少という利益を得る。
利益を得てるんだか企業に対して応分の負担を求めてもいいのでは？
なのに企業はなんだかんだと行っても税金の負担を減らそうとしている
障害者関係の政策では受益者負担という言葉で障害者の負担を増やしたのに企業だけタダ乗りというのはおかしい
Re:失業者を生み出すことで利益を得てるなら応分の負担をすべきでは？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
まぁそうすると非正規雇用が増えるだけになるんだろうなぁ。
あと日雇いの仕事とかどーすんのってのも。
Re: (スコア:0)
非正規雇用税とか日雇い税とかも作ればいい。
不安定雇用は結局コストを他(直接は税金)に押し付けてるだけだし。
Re:失業者を生み出すことで利益を得てるなら応分の負担をすべきでは？ (スコア:1)
失業保険はヨーロッパの一部だと、企業・政府は関せずで、産業別労働組合の事業だったり。
これだと政府と企業の二者は、雇用について互いに喧嘩する関係ではなくて、どちらもハッピー。
産業別労働組合が、紹介型派遣会社の役割を果たしていて、そういうやり方もあると思う。
Re: (スコア:0)
生活保護だと未だに企業と国が対立してるようです
国はカネがないので受給者を働かせたい。でも、企業は雇わない。（北欧は障害者を雇用する企業を作りましたが）
生活保護から抜けだした低所得者にボーナスを国がだした。企業はその分賃金を引き下げた。国「タダ乗りするな」
Re: (スコア:0)
企業に失業者を押し付けるスウェーデンの
ネオ・ファシズムネオ・コーポラティズム(階級協調)はグローバル化で衰退しました(下記)。業界団体が人材育成団体となるシンガポールモデルの方が、まだ未来ありそう。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%83%A9%E3%8... [wikipedia.org]
>衰退
>しかし、1980年代頃からネオ・コーポラティズム的な政労使の協調体制の衰退が指摘されている。原因の１つはグローバル化の影響である。すなわち、資本の国際移動の自由化により国内産業の流出する可能性が生じたことから、政策決定における経営者団体の発
Re: (スコア:0)
北欧としては企業に失業者を押し付けないと財政的な意味で困るんですが
失業者が減らないと福祉予算を減らせません
Re: (スコア:0)
政府自身はキャッシュを生まないので、企業に押し付ける以外の方法が何かあれば。。
前世紀スタイルの、軍隊＆植民地開拓というやり方はまずいし。
Re: (スコア:0)
企業に失業者を押し付けるファッショはグローバル化による国際競争で衰退したというのに…。現代に適しているものはもっと他に色々ありますよ。
例えば、国策で新産業を起こすシンガポール/台湾モデルとか、アメリカのベンチャー/クラウドファンディングモデルとか。
日本だと、国策でのIT産業起こしに失敗した嫌な記憶があるでしょうけれども、手法の出揃った今こそ雪辱を果たしても良いのではないかと思います。
Re: (スコア:0)
国営ヘッジファンドだと、シンガポールののテマセクらと違って、エルピーダに突っ込んで吹っ飛ばすような運用やってますから。。
政府の作ったハコに失業者を押し込んでも、ハコから新産業は起きないと思う。
後ろ向きだけど、国内の暴れん坊ソフトバンクが進出しやすいよう、規制緩和するあたりが、現実的な所じゃないかしら。
政府自身にキャッシュを生ませるのは、諦めたほうがいい気がする。
Re: (スコア:0)
失業保険に国庫負担がるのが間違ってる。
失業に備えたければ労働者が自分でそういう保険に入るべき。
企業は解雇することによって利益を得てるわけじゃない。
雇用し続けることによる無用な損失を回避しているだけ。
それをただ乗りだなんていうのはおかしい。
Re: (スコア:0)
労働保険に一切入ってないブラック企業の経営者の論理に見えるな
Re: (スコア:0)
損失を回避するという利益を得ているのでは？