アカウント名:
パスワード:
ってのは普通によくあることだよね。職業プログラマでない学者さんには理解できないかもだけど。「メンテハッチを全廃すれば大幅にコストダウンできますよ!」と言ってるのと同じくらい愚にもつかない研究。
イントロと結果くらい目を通せばいいのに。
冗長だからダメだとか、冗長性を削れなんて言ってないですよ。そもそも一番最初に「自然言語は冗長だから頑健だよね」みたいなことを言ってるし。
・自然言語のchaff/wheatの分類法をプログラミング言語にも試してみたらおもしろいんじゃね? → なんかそれらしい結果が出たよ。
・これだけ冗長性があるなら、IDEの補完機能とかもっとうまく出来る可能性があるよね。本質的な部分だけ書いたら残りががばっと補完されるとか。
・新しい言語をデザインする時に何らかの指標としても使えるかもね
とか、そういう話です。
別に読みたくなければ読まなくてもいいんだけど、その場合「学者さんには理解できないかもだけど」とか「愚にもつかない研究」とか言わない方がいいんじゃないかなあ。
読んだ上での批判なら「この手法では将来の仕様変更・拡張を予見して冗長になっている部分が検出できない」と判断した理由を書いてくれると良い議論になると思う。
VC は、セミコロンを忘れた場合にコンパイラが「セミコロンをつけてください」と言ってくる。わかってるなら付けてくれよと思わないでもない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
仕様変更・拡張を予見してあえて冗長に書いておく (スコア:0, 興味深い)
ってのは普通によくあることだよね。
職業プログラマでない学者さんには理解できないかもだけど。
「メンテハッチを全廃すれば大幅にコストダウンできますよ!」と言ってるのと同じくらい愚にもつかない研究。
せっかく論文へのリンクがあるんだからさ (スコア:1)
イントロと結果くらい目を通せばいいのに。
冗長だからダメだとか、冗長性を削れなんて言ってないですよ。そもそも一番最初に「自然言語は冗長だから頑健だよね」みたいなことを言ってるし。
・自然言語のchaff/wheatの分類法をプログラミング言語にも試してみたらおもしろいんじゃね? → なんかそれらしい結果が出たよ。
・これだけ冗長性があるなら、IDEの補完機能とかもっとうまく出来る可能性があるよね。本質的な部分だけ書いたら残りががばっと補完されるとか。
・新しい言語をデザインする時に何らかの指標としても使えるかもね
とか、そういう話です。
別に読みたくなければ読まなくてもいいんだけど、その場合「学者さんには理解できないかもだけど」とか「愚にもつかない研究」とか言わない方がいいんじゃないかなあ。
読んだ上での批判なら「この手法では将来の仕様変更・拡張を予見して冗長になっている部分が検出できない」と判断した理由を書いてくれると良い議論になると思う。
Re: (スコア:0)
VC は、セミコロンを忘れた場合にコンパイラが「セミコロンをつけてください」と言ってくる。
わかってるなら付けてくれよと思わないでもない。