アカウント名:
パスワード:
栄養・食糧学会の年次大会に無審査のクソ論文を出すだけで機能性表示食品を名乗れるってことでしょ？あの手の大会の実情を知ってるとねえ・・・
＞・最終製品について、WHO ICTRP(International Clinical Trials Registry Platform)に登録した上で臨床試験を実施して結果を査読付き論文として公表する
なんだトクホより信用できそうじゃん。
http://www.sentaku.co.jp/category/culture/post-1809.php [sentaku.co.jp]
「トクホ認可の根拠となる臨床実験は、その条件が特殊で一般に当てはまらないものが多い」 こう語るのは筑波大学名誉教授で、農学博士の鈴木正成氏だ。同氏はトクホ業界に直接関わりながら、そのいかがわしさに長年疑問を呈してきた。
トクホの場合は作用機序まで説明をしなくてはいけないが、今回は査読付き論文さえあればOKなんだって。つまり、交絡があるかもしれんようなデータでも査読さえすり抜ければOK。
学会の査読って、特殊条件の臨床データじゃまず通らんのだが・・・
つまり、そういう論文誌を通すってことですよね。
つまらない。
> 批判は結構ですが、制度を知りもせずにコメントを残すのはいかがなものかと思います。
学会含めた健康食品業界としての世間へのアピールが足りないからではないでしょうかあるいはアカデミックさえ役割を果たしていれば，業界が信用されてないのは関係ないという考え方でしょうか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
これは信頼性が低そう (スコア:0)
栄養・食糧学会の年次大会に無審査の
クソ論文を出すだけで機能性表示食品を名乗れるってことでしょ？あの手の大会の実情を知ってるとねえ・・・
Re:これは信頼性が低そう (スコア:5, 参考になる)
年次大会の発表にレベルの低いものが含まれるのは否定はしません。主には学生の練習の場であるのが実情です。
ただ、今回の制度は学会発表1つで名乗れるようなものではありません。
・最終製品について、WHO ICTRP(International Clinical Trials Registry Platform)に登録した上で臨床試験を実施して結果を査読付き論文として公表する
・最終製品または有効成分について、Systematic Reviewで有効性が示される
のいずれかが必要です。
批判は結構ですが、制度を知りもせずにコメントを残すのはいかがなものかと思います。
制度を知りたい方はpdfですがhttp://www.caa.go.jp/foods/pdf/150219_shiryou4.pdf [caa.go.jp]
Re: (スコア:0)
＞・最終製品について、WHO ICTRP(International Clinical Trials Registry Platform)に登録した上で臨床試験を実施して結果を査読付き論文として公表する
なんだトクホより信用できそうじゃん。
http://www.sentaku.co.jp/category/culture/post-1809.php [sentaku.co.jp]
「トクホ認可の根拠となる臨床実験は、その条件が特殊で一般に当てはまらないものが多い」 こう語るのは筑波大学名誉教授で、農学博士の鈴木正成氏だ。同氏はトクホ業界に直接関わりながら、そのいかがわしさに長年疑問を呈してきた。
Re: (スコア:0)
トクホの場合は作用機序まで説明をしなくてはいけないが、今回は査読付き論文さえあればOKなんだって。
つまり、交絡があるかもしれんようなデータでも査読さえすり抜ければOK。
Re: (スコア:0)
学会の査読って、特殊条件の臨床データじゃまず通らんのだが・・・
Re: (スコア:0)
つまり、そういう論文誌を通すってことですよね。
Re: (スコア:0)
つまらない。
Re: (スコア:0)
> 批判は結構ですが、制度を知りもせずにコメントを残すのはいかがなものかと思います。
学会含めた健康食品業界としての世間へのアピールが足りないからではないでしょうか
あるいはアカデミックさえ役割を果たしていれば，
業界が信用されてないのは関係ないという考え方でしょうか