アカウント名:
パスワード:
弾圧される側、マイノリティが力を持つようになると弾圧する側にまわるという例がまた一つ起きてしまいましたタイトルで煽ってしまいましたが、アイデンティティと政治が結びつくとろくなことがありません
つまり、マイノリティは弾圧されるがままでいればいいんですね？
そもそも弾圧なんて実在すらしてないの。> 抗議を怖れた出版社側による自粛とあるのが読めてないのだろうか。
> つまり、マイノリティは弾圧されるがままでいればいいんですね？
マジョリティが勝利するか、マイノリティが勝利するかの二者択一はあまり望ましい未来だとは思えません
人は圧力があるから自粛するのです自らの苦い経験にもかかわらずついに圧力をかける側に回ってしまった
> マジョリティが勝利するか、マイノリティが勝利するかの二者択一はあまり望ましい未来だとは思えませんマイノリティであるがために被り続ける「弾圧」が解消されることを「マイノリティの勝利」と称するのであれば、是非ともマイノリティが勝利するのが望ましい未来です。
> 自らの苦い経験にもかかわらずついに圧力をかける側に回ってしまった存在するかどうかもわからないマイノリティの圧力に勝手に怯え、勝手に自粛するような事例までマイノリティが責任を負わされるのは不当です。
ところが現実に出版社が自粛してしまった私にはあなたの主張は「いじめられるのはいじめられる側が悪い」と言っているようにしか思えません
> ところが現実に出版社が自粛してしまっただから、圧力があってもなくても思い込みで自粛する人はいます。それはマイノリティのせいですか？
> 私にはあなたの主張は「いじめられるのはいじめられる側が悪い」と言っているようにしか思えませんさっぱりわからない。どこがですか。
めんどくせえ、触るな危険、って思われたってことでしょ。
現にLGBT界隈は近年役所や教育には圧力掛けて成果を挙げようとしてるし。表現に口を出してくるのも時間の問題って判断は大げさでもないと思う。
LGBT界隈の何が違和感かというと、あのへんの人ってなんか「LGBTは特別」だって思ってる節があるって事。LGBTの平等を訴える人でナチュラルに他のマイノリティを差別してる人が少なくない。
マイノリティという括りの中でもなんか異質な存在。マイノリティ利権を目指してるってわけでも無さそうなのがさらに不気味。
> 現にLGBT界隈は近年役所や教育には圧力掛けて成果を挙げようとしてるし。どんな「成果」を挙げているのですか？「圧力」ってネガティブな感情が伝わってくる単語ですが、それって正当な主張をしているわけではないのですか？
> LGBTの平等を訴える人でナチュラルに他のマイノリティを差別してる人が少なくない。性的多数者と同様 LGBT にもいろんな人がいるし、ろくでもない人もいるに違いないですが、で？ だから LGBT の平等は不当ですか？
> マイノリティ利権を目指してるってわけでも無さそうなのがさらに不気味。ただ平等を求めるということがそんなに不気味なものでしょうか。自分の権利やアイデンティティが脅かされたことのない幸せな人なんですかね。
>どんな「成果」を挙げているのですか？>「圧力」ってネガティブな感情が伝わってくる単語ですが、それって正当な主張をしているわけではないのですか？
まず、前提として私自身はLGBT者に対してのスタンスは中立です。友人にもLGBT者がいますし。
東京の複数の役所でLGBT者の婚姻証明書の発行が行われもしくは検討されています。そして同様の動きを求める声も挙がっています。これ自体は法的な効果は何もありません。あくまでLGBT者に対する心理的な効果のみです。他のマイノリティ層でこのような動きは聞いた事がありません。
また、教育の場でLGBTについて教えるべきという
＞「LGBT以外の性的マイノリティについては対処しなくて良いんですか？」
これ、具体的に社会的対処が必要な種類の性的マイノリティって何がありますか？
人間同士： 性別に着目すると異性愛とLGBTで一応網羅されている。 ペドフィリアなどは一定の理由があって禁止されている。 それ以外の嗜好は特に禁止や差別的な取り扱いがされていない（熟女好きでもSM好きでも構わない）人間同意以外： そもそも別に禁止も差別的な取り扱いもされていない。
例えば、具体例を挙げると、学校教育でLGBTを教えるとした時に、「LGBTではない」女装癖の存在は教えなくても良いのか？っていう命題があります。
児童生徒には感覚的にそれらの違いはわかりません。しかし、LGBTの人は「LGBTは変態とは違う」と言うのです。
本当に違いはあるのでしょうか？LGBTは認められるべきで、女装は排除されるべきなのでしょうか？
教科書に、異性愛を当然の前提とする記述がある→LGBTの存在を黙殺せず、多様性を許容する表現にしてほしい。これはわかります。同様に教科書に、「男性はスカートをはかない、女性はズボンをはかないものだ」という記述があれば、その表現は改めるべきでしょう。
あるいは、結婚式場で「男性は燕尾服、女性はウェディングドレス」であれば挙式できるが、逆だと挙式できない、というような制限（聞いたことない。結婚式は個人の趣味嗜好が出やすい場なので、相当なことまで付き合ってくれます）や、異性装で婚姻届を出しに行くと受け付けてもらえない、というようなことがあれば、改善されてしかるべきだと思います。で、そういうのが実際にあるのですか？教科書で異性装に触れないのは、ゴスロリファッションや毛髪量的に試練を与えられた（challenged）人に触れないのと同じじゃないですか？前者は服装に関する嗜好の問題だし、後者は人によっては極めて深刻な問題ですが、別に、ゴスロリだからって制度的な差別は受けないし、ハゲでも同様です。
付け加えると、ミス筑駒の盛況を見るに学校教育で異性装が「排除されるべきとされている」とはとても思えません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
ほら見たことか (スコア:-1)
弾圧される側、マイノリティが力を持つようになると弾圧する側にまわるという例がまた一つ起きてしまいました
タイトルで煽ってしまいましたが、アイデンティティと政治が結びつくとろくなことがありません
Re: (スコア:0)
つまり、マイノリティは弾圧されるがままでいればいいんですね？
そもそも弾圧なんて実在すらしてないの。
> 抗議を怖れた出版社側による自粛
とあるのが読めてないのだろうか。
Re: (スコア:0)
> つまり、マイノリティは弾圧されるがままでいればいいんですね？
マジョリティが勝利するか、マイノリティが勝利するかの二者択一はあまり望ましい未来だとは思えません
人は圧力があるから自粛するのです
自らの苦い経験にもかかわらずついに圧力をかける側に回ってしまった
Re: (スコア:0)
> マジョリティが勝利するか、マイノリティが勝利するかの二者択一はあまり望ましい未来だとは思えません
マイノリティであるがために被り続ける「弾圧」が解消されることを「マイノリティの勝利」と称するのであれば、
是非ともマイノリティが勝利するのが望ましい未来です。
> 自らの苦い経験にもかかわらずついに圧力をかける側に回ってしまった
存在するかどうかもわからないマイノリティの圧力に勝手に怯え、
勝手に自粛するような事例までマイノリティが責任を負わされるのは不当です。
Re: (スコア:0)
ところが現実に出版社が自粛してしまった
私にはあなたの主張は「いじめられるのはいじめられる側が悪い」と言っているようにしか思えません
Re: (スコア:0)
> ところが現実に出版社が自粛してしまった
だから、圧力があってもなくても思い込みで自粛する人はいます。それはマイノリティのせいですか？
> 私にはあなたの主張は「いじめられるのはいじめられる側が悪い」と言っているようにしか思えません
さっぱりわからない。どこがですか。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
めんどくせえ、触るな危険、って思われたってことでしょ。
現にLGBT界隈は近年役所や教育には圧力掛けて成果を挙げようとしてるし。
表現に口を出してくるのも時間の問題って判断は大げさでもないと思う。
LGBT界隈の何が違和感かというと、あのへんの人ってなんか「LGBTは特別」だって思ってる節があるって事。
LGBTの平等を訴える人でナチュラルに他のマイノリティを差別してる人が少なくない。
マイノリティという括りの中でもなんか異質な存在。
マイノリティ利権を目指してるってわけでも無さそうなのがさらに不気味。
Re: (スコア:0)
> 現にLGBT界隈は近年役所や教育には圧力掛けて成果を挙げようとしてるし。
どんな「成果」を挙げているのですか？
「圧力」ってネガティブな感情が伝わってくる単語ですが、それって正当な主張をしているわけではないのですか？
> LGBTの平等を訴える人でナチュラルに他のマイノリティを差別してる人が少なくない。
性的多数者と同様 LGBT にもいろんな人がいるし、ろくでもない人もいるに違いないですが、
で？ だから LGBT の平等は不当ですか？
> マイノリティ利権を目指してるってわけでも無さそうなのがさらに不気味。
ただ平等を求めるということがそんなに不気味なものでしょうか。
自分の権利やアイデンティティが脅かされたことのない幸せな人なんですかね。
Re: (スコア:0)
>どんな「成果」を挙げているのですか？
>「圧力」ってネガティブな感情が伝わってくる単語ですが、それって正当な主張をしているわけではないのですか？
まず、前提として私自身はLGBT者に対してのスタンスは中立です。
友人にもLGBT者がいますし。
東京の複数の役所でLGBT者の婚姻証明書の発行が行われもしくは検討されています。
そして同様の動きを求める声も挙がっています。
これ自体は法的な効果は何もありません。
あくまでLGBT者に対する心理的な効果のみです。
他のマイノリティ層でこのような動きは聞いた事がありません。
また、教育の場でLGBTについて教えるべきという
Re: (スコア:1)
＞「LGBT以外の性的マイノリティについては対処しなくて良いんですか？」
これ、具体的に社会的対処が必要な種類の性的マイノリティって何がありますか？
人間同士：
性別に着目すると異性愛とLGBTで一応網羅されている。
ペドフィリアなどは一定の理由があって禁止されている。
それ以外の嗜好は特に禁止や差別的な取り扱いがされていない（熟女好きでもSM好きでも構わない）
人間同意以外：
そもそも別に禁止も差別的な取り扱いもされていない。
Re: (スコア:0)
例えば、具体例を挙げると、
学校教育でLGBTを教えるとした時に、
「LGBTではない」女装癖の存在は教えなくても良いのか？
っていう命題があります。
児童生徒には感覚的にそれらの違いはわかりません。
しかし、LGBTの人は「LGBTは変態とは違う」と言うのです。
本当に違いはあるのでしょうか？
LGBTは認められるべきで、女装は排除されるべきなのでしょうか？
Re: (スコア:1)
教科書に、異性愛を当然の前提とする記述がある→LGBTの存在を黙殺せず、多様性を許容する表現にしてほしい。
これはわかります。同様に教科書に、「男性はスカートをはかない、女性はズボンをはかないものだ」という記述があれば、その表現は改めるべきでしょう。
あるいは、結婚式場で「男性は燕尾服、女性はウェディングドレス」であれば挙式できるが、逆だと挙式できない、というような制限（聞いたことない。結婚式は個人の趣味嗜好が出やすい場なので、相当なことまで付き合ってくれます）や、異性装で婚姻届を出しに行くと受け付けてもらえない、というようなことがあれば、改善されてしかるべきだと思います。
で、そういうのが実際にあるのですか？教科書で異性装に触れないのは、ゴスロリファッションや毛髪量的に試練を与えられた（challenged）人に触れないのと同じじゃないですか？
前者は服装に関する嗜好の問題だし、後者は人によっては極めて深刻な問題ですが、別に、ゴスロリだからって制度的な差別は受けないし、ハゲでも同様です。
Re:ほら見たことか (スコア:1)
付け加えると、ミス筑駒の盛況を見るに学校教育で異性装が「排除されるべきとされている」とはとても思えません。