アカウント名:
パスワード:
そもそも自転車事故は減ってるんだし、(自動車事故がすごく減ってるのに対し、まあまあ減ってる程度なので「交通事故全体に占める自転車事故の割合」が増えたように見えてるだけ)そこまで血眼になって対策すべき事でもないんじゃないの。
俺は通勤に使うし休みの日に趣味としても乗ってるから自転車保険入ってるけど、近所のスーパーに買い物に行く程度のオバちゃんとかにまで強制的に入らせる意味は無いんじゃない？気軽に乗れるのが自転車の良いところなんだしさ。
自転車とはいえ、対歩行者、対自転車の場合は後遺障害が残る程の事例が多くありますよ。
特に相手が中高年の場合はちょっとした転倒でも重篤になりやすいです。千万円単位の賠償事例もあります。
そうですね。そういう事例も皆無ではありませんね。
しかし全ての自転車に保険をかけるコストと比較すると「そこまでしなくてもいいんじゃないの？」という結論に達します。
＞しかし全ての自転車に保険をかけるコストと比較すると「そこまでしなくてもいいんじゃないの？」という結論に達します。
意味がわからん。
「俺は自分が事故起こしたり事故に巻き込まれることなんて無いから俺にそんなコスト支払わせるな」って言ってるんでしょう。もしくは「保険によって泣き寝入りを逃れた被害者に対する保証は(無駄な)コストである」「泣き寝入りした被害者にコストおっかぶせて置けばいい」という考えの外道。
自転車の事故で怪我したり死んだりする事例は減ってるんだし、全自転車に保険をかけるような高いコストをかけて対策するようなものじゃないよね。
＞自転車の事故で怪我したり死んだりする事例は減ってるんだし
えっ？対自動車の事故は減っていますが、それ以外は横ばいですよ？つまり自転車が加害者になる状況はたいして減っていない。
自動車保険に日常生活賠償責任補償の特約を付けてるよ。
自転車持ってない可能性は？
保険というのは、広く浅く負担していざに備えるもんじゃないのかいね？税金でまかなうのも一つの方策ではあるが、受益者負担の原則もあるしなぁ。
すべての自転車利用者に保険加入が義務づけられることで、保険の加入率が上がり掛け金が下がる可能性もあるのかな？
神戸はね、11歳がマウンテンバイクで時速20～30キロで62歳を跳ね飛ばして、裁判で9500万円の損害賠償が命じられた事件があったのよ。
で、こいつらが母子家庭でね、速攻で自己破産して逃げたのよ。あそこはそういう土地柄なのよ。
だから、被害者を守るために必要なの。自動車に自賠責が義務付けられてるのと同じ。
保険ってのはそういう事例が誰に起きてもおかしくないからこそ、かけさせるものです
かつての自転車総合保険を返して下さい。自転車車体を補償してくれる保険でもいいです。
自転車保険でググれば見つかるよ。楽天絡みで悪いけど、こんなのとか。https://hoken.rakuten.co.jp/bicycle/ [rakuten.co.jp]
自転車本体は買い直せば済む。やはり対人対物だよね。
かつての自転車総合保険は死滅したよ
一時期、自転車保険が絶滅しかけた時期もあった
ここまで、「逆にきくけど保険入ってる？」レスすごいな。
いや、親切だと受け取るよ。
みんな入っといた方がいいよマジで。
＃ おれははいってるよ！ 個人賠償責任保険。 月300円ぐらいの。
個人賠償保険って、自転車保険ではないんですけど。このスレッドのタイトルの意味わかってないの？
義務かされたのは自転車保険「等」であって、自転車事故の賠償も認める個人賠償責任保険も、当然「自転車保険「等」」に入りますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
別に義務化までするこたない (スコア:0)
そもそも自転車事故は減ってるんだし、(自動車事故がすごく減ってるのに対し、まあまあ減ってる程度なので「交通事故全体に占める自転車事故の割合」が増えたように見えてるだけ)そこまで血眼になって対策すべき事でもないんじゃないの。
俺は通勤に使うし休みの日に趣味としても乗ってるから自転車保険入ってるけど、近所のスーパーに買い物に行く程度のオバちゃんとかにまで強制的に入らせる意味は無いんじゃない？気軽に乗れるのが自転車の良いところなんだしさ。
Re:別に義務化までするこたない (スコア:1)
自転車とはいえ、対歩行者、対自転車の場合は後遺障害が残る程の事例が多くありますよ。
特に相手が中高年の場合はちょっとした転倒でも重篤になりやすいです。
千万円単位の賠償事例もあります。
Re: (スコア:0)
自転車とはいえ、対歩行者、対自転車の場合は後遺障害が残る程の事例が多くありますよ。
特に相手が中高年の場合はちょっとした転倒でも重篤になりやすいです。
千万円単位の賠償事例もあります。
そうですね。そういう事例も皆無ではありませんね。
しかし全ての自転車に保険をかけるコストと比較すると「そこまでしなくてもいいんじゃないの？」という結論に達します。
Re: (スコア:0)
＞しかし全ての自転車に保険をかけるコストと比較すると「そこまでしなくてもいいんじゃないの？」という結論に達します。
意味がわからん。
Re: (スコア:0)
「俺は自分が事故起こしたり事故に巻き込まれることなんて無いから俺にそんなコスト支払わせるな」って言ってるんでしょう。
もしくは「保険によって泣き寝入りを逃れた被害者に対する保証は(無駄な)コストである」
「泣き寝入りした被害者にコストおっかぶせて置けばいい」という考えの外道。
Re: (スコア:0)
自転車の事故で怪我したり死んだりする事例は減ってるんだし、全自転車に保険をかけるような高いコストをかけて対策するようなものじゃないよね。
Re: (スコア:0)
＞自転車の事故で怪我したり死んだりする事例は減ってるんだし
えっ？
対自動車の事故は減っていますが、それ以外は横ばいですよ？
つまり自転車が加害者になる状況はたいして減っていない。
Re: (スコア:0)
自動車保険に日常生活賠償責任補償の特約を付けてるよ。
Re: (スコア:0)
自転車持ってない可能性は？
Re: (スコア:0)
保険というのは、広く浅く負担していざに備えるもんじゃないのかいね？
税金でまかなうのも一つの方策ではあるが、受益者負担の原則もあるしなぁ。
Re: (スコア:0)
すべての自転車利用者に保険加入が義務づけられることで、
保険の加入率が上がり掛け金が下がる可能性もあるのかな？
Re: (スコア:0)
神戸はね、11歳がマウンテンバイクで時速20～30キロで62歳を跳ね飛ばして、裁判で9500万円の損害賠償が命じられた事件があったのよ。
で、こいつらが母子家庭でね、速攻で自己破産して逃げたのよ。
あそこはそういう土地柄なのよ。
だから、被害者を守るために必要なの。自動車に自賠責が義務付けられてるのと同じ。
Re: (スコア:0)
保険ってのはそういう事例が誰に起きてもおかしくないからこそ、かけさせるものです
Re: (スコア:0)
かつての自転車総合保険を返して下さい。
自転車車体を補償してくれる保険でもいいです。
Re: (スコア:0)
自転車保険でググれば見つかるよ。
楽天絡みで悪いけど、こんなのとか。
https://hoken.rakuten.co.jp/bicycle/ [rakuten.co.jp]
自転車本体は買い直せば済む。
やはり対人対物だよね。
Re: (スコア:0)
かつての自転車総合保険は死滅したよ
一時期、自転車保険が絶滅しかけた時期もあった
Re: (スコア:0)
ここまで、「逆にきくけど保険入ってる？」レスすごいな。
いや、親切だと受け取るよ。
みんな入っといた方がいいよマジで。
＃ おれははいってるよ！ 個人賠償責任保険。 月300円ぐらいの。
Re: (スコア:0)
個人賠償保険って、自転車保険ではないんですけど。
このスレッドのタイトルの意味わかってないの？
Re: (スコア:0)
義務かされたのは自転車保険「等」であって、自転車事故の賠償も認める個人賠償責任保険も、当然「自転車保険「等」」に入りますよ。