アカウント名:
パスワード:
タイトルと内容が矛盾してるような…
ITmediaの元記事は「未使用の電池は～」なのにタレこみは「新品の電池は～」になってるので、意味が変わってるような感じがしました。
# 「未使用」と「新品」って意味違いますよね…？
確かに、元ネタの文章は明快なのになぜw
使えない乾電池は「バウンドするから分かる」は間違い まだ残量ありかも──米研究バウンドしても電池を捨てないで──“落としてバウンドしたら残量なし”という、ちまたに出回っている「残量のない乾電池の見分け方」は間違いだとプリンストン大学が発表した。[ITmedia]
確かに「使い切った乾電池は跳ねる」は論理的にひとつも間違っていないな(使い切っていない乾電池が跳ねないとは言っていない)。
たしかに本文を読解すると
「使い切った乾電池は落とすと跳ねる」は間違ってない．
「落とすと跳ねる乾電池は使い終わってる」は間違ってるってだけですね．
タイトルだけだとそうだけど、「間違い」が指しているのは過去記事で話題になった元記事全体だから、文脈まで効力すれば間違ってないよ。まあ、あんまり目くじらたてなさんな。
その元記事見ても満タンの場合と使い切った場合でしか実験してないんだよね。これを間違いとまで言うのはそれこそどうかと
『間違い』についても文脈を考慮しないと。>乾電池の残量を手軽に調べる方法なのだから、跳ねたから使い切っていると判断するのは間違っているということだよね。だから新品かどうか判断するのに乾電池を落としてみる方法は有効だけれど、使い切っているかどうか判断するのには使えないというのが今回の研究結果でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
タレコミだけだと (スコア:0)
タイトルと内容が矛盾してるような…
Re:タレコミだけだと (スコア:2)
ITmediaの元記事は「未使用の電池は～」なのにタレこみは「新品の電池は～」になってるので、意味が変わってるような感じがしました。
# 「未使用」と「新品」って意味違いますよね…？
Re:タレコミだけだと (スコア:1)
確かに、元ネタの文章は明快なのになぜw
使えない乾電池は「バウンドするから分かる」は間違い まだ残量ありかも──米研究
バウンドしても電池を捨てないで──“落としてバウンドしたら残量なし”という、
ちまたに出回っている「残量のない乾電池の見分け方」は間違いだとプリンストン大学が発表した。
[ITmedia]
Re: (スコア:0)
確かに「使い切った乾電池は跳ねる」は論理的にひとつも間違っていないな(使い切っていない乾電池が跳ねないとは言っていない)。
Re:タレコミだけだと (スコア:2)
たしかに本文を読解すると
「使い切った乾電池は落とすと跳ねる」
は間違ってない．
「落とすと跳ねる乾電池は使い終わってる」
は間違ってるってだけですね．
Re: (スコア:0)
タイトルだけだとそうだけど、「間違い」が指しているのは過去記事で話題になった元記事全体だから、文脈まで効力すれば間違ってないよ。
まあ、あんまり目くじらたてなさんな。
Re: (スコア:0)
その元記事見ても満タンの場合と使い切った場合でしか実験してないんだよね。これを間違いとまで言うのはそれこそどうかと
Re: (スコア:0)
『間違い』についても文脈を考慮しないと。
>乾電池の残量を手軽に調べる方法
なのだから、跳ねたから使い切っていると判断するのは間違っているということだよね。
だから新品かどうか判断するのに乾電池を落としてみる方法は有効だけれど、
使い切っているかどうか判断するのには使えないというのが今回の研究結果でしょう。