アカウント名:
パスワード:
資本金は増やす会社の方が多いのに、あえて減らすって、そんなにメリットばかりなら，もっと減らす会社の方が多いと思うんだ。
きっといろんなデメリットがあって、それは経営者的には常識なんじゃないだろうか。＃たとえばサーバやパソコンのリース契約がくめなくなるとか、金利が不利になるとか．．．
資本金を増やす、つまり新しい資本金を受け入れるというのは、返す必要のないお金が得られるという解かり易いメリットがあります。もっとも、新しい株主が増える分、既存の株主の議決権等が薄まってしまうという点を、受け容れる必要はありますが、メリットが明快なので多用されます。
今回のシャープの場合、名義上の減資なので株主に資本を返金したりしません、また今回の場合、資本をゼロにする訳でもないので、この段階では既存株主の議決権等に変化はありません。累積損失と資本金を相殺することで帳簿上の損失を無くしますが、結局会社の資産の実体には変化がありません。つまりこの操作だけだと、何のメリットもありませんから、わざわざ行う必要もありません。
しかし今の日本の優遇措置で、大企業から中小企業に分類を代えてもらえれば、税金が安くなります。これはメリットです。今までそういう会社が無かったのは不思議ですが、今後は真似をする企業が出てくる可能性はあります。そうなれば優遇措置の方が変更になる可能性もあるでしょう。一応「目の付け処」が良かった？のでしょう。
＞今までそういう会社が無かったのは不思議ですが＞今後は真似をする企業が出てくる可能性はあります。
帳簿上の資産の実態には変化が無いけれど、普通銀行が嫌がるのと、債務不履行に陥る可能性が増えるのでなかなか無理では銀行への依存度が低く、何らかの特損が出たとか、あるいは非上場企業で株主の都合で行われる事はあるかも知れないけれど
二つのケースを考えてみる。
(1)1000億の資本金と、999億の負債で1億(2)1億の資本金と、負債0円で1億
このとき、100億円利益がでると、(1)の時は、1000億の資本金と、899億の負債で101億(2)の時は、1億の資本金と、利益100億
考えている2つのケースですが、負債（借入金など）ではなくて利益剰余金で、利益剰余金は純資産の部に計上されます。純資産の中で資本金を利益剰余金に振り替える形で、元コメントの例にならうと、
(1)資本金1000億、利益剰余金△999億で純資産1億(2)資本金1億、利益剰余金0で純資産1億
の比較です。なお、この操作では手元資金の金額は変わりません。そもそも手元資金（現金・預金）は資産の部ですし、資産＝負債＋純資産で、負債も純資産も金額は変わらないので。
一般用語を使っても文章の大意が変わらないのに、厳密だが分かりづらい用語を振り回す奴って、本質的な意味では何も理解してないのだろうと思えてくるね。なんの指摘をしているのか理解してなさそうだし。
> 一般用語を使っても文章の大意が変わらないのに、厳密だが分かりづらい用語を振り回す奴って、本質的な意味では何も理解してないのだろうと思えてくるね。それはちと誤爆だわな。簿記を少しでも分かっていれば資本金と負債（借金）を通算するなんて事はしないのは分かっているはず。「文章の大意が変わらない」どころか、大間違いをしている訳だ。#2812119を読んだ時、「ああ、この人は簿記に疎いんだな。じゃあ誰かの書き物をコピペしてきたのかな」と思ったね。ボクはtamago915氏みたいに親切じゃないから、間違いを指摘をしなかったんだよ。
そうだね、むずかしいことばしってるボクは偉いねでもね、負債（借金）って、なんでかっこして借金って書き直してるのかな？負債は負債なんだよ。わかったかい？ぼく。
たぶん理解できていないので、あなたの理解している「負債」の意味を説明してください。借金だけではないとしても、借金とは違うのですか？
お疲れ様です。 > たぶん理解できていないので、あなたの理解している「負債」の意味を説明してください。> 借金だけではないとしても、借金とは違うのですか？ 多分、答えられないですよ。だって負債と利益余剰金/累積損失を言い間違えているのの指摘に対し「一般用語を使っても文章の大意が変わらない」とか言い出す輩なんですから。 # シャープ、上がって来ましたね。どうしようかな、昨日買った株、売ってしまおうかな。
そんなところでしょうね。「あなたの理解」を聞いているから、辞書を見ろとも言えないでしょうし。
簿記や会計を知らないと、減資の仕組みや表面上の目的が理解できないのに、そういう人たちが裏の意図を推理しようとしても無理ですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
落とし穴は？ (スコア:0)
資本金は増やす会社の方が多いのに、あえて減らすって、
そんなにメリットばかりなら，もっと減らす会社の方が多いと思うんだ。
きっといろんなデメリットがあって、それは経営者的には常識なんじゃないだろうか。
＃たとえばサーバやパソコンのリース契約がくめなくなるとか、金利が不利になるとか．．．
Re: (スコア:3, 参考になる)
資本金を増やす、つまり新しい資本金を受け入れるというのは、返す必要のないお金が得られるという解かり易いメリットがあります。
もっとも、新しい株主が増える分、既存の株主の議決権等が薄まってしまうという点を、受け容れる必要はありますが、メリットが明快なので多用されます。
今回のシャープの場合、名義上の減資なので株主に資本を返金したりしません、また今回の場合、資本をゼロにする訳でもないので、この段階では既存株主の議決権等に変化はありません。累積損失と資本金を相殺することで帳簿上の損失を無くしますが、結局会社の資産の実体には変化がありません。つまりこの操作だけだと、何のメリットもありませんから、わざわざ行う必要もありません。
しかし今の日本の優遇措置で、大企業から中小企業に分類を代えてもらえれば、税金が安くなります。これはメリットです。今までそういう会社が無かったのは不思議ですが、今後は真似をする企業が出てくる可能性はあります。そうなれば優遇措置の方が変更になる可能性もあるでしょう。一応「目の付け処」が良かった？のでしょう。
Re: (スコア:1, 興味深い)
＞今までそういう会社が無かったのは不思議ですが
＞今後は真似をする企業が出てくる可能性はあります。
帳簿上の資産の実態には変化が無いけれど、普通銀行が嫌がるのと、債務不履行に陥る可能性が増えるのでなかなか無理では
銀行への依存度が低く、何らかの特損が出たとか、あるいは非上場企業で株主の都合で行われる事はあるかも知れないけれど
二つのケースを考えてみる。
(1)1000億の資本金と、999億の負債で1億
(2)1億の資本金と、負債0円で1億
このとき、100億円利益がでると、
(1)の時は、1000億の資本金と、899億の負債で101億
(2)の時は、1億の資本金と、利益100億
Re: (スコア:1)
考えている2つのケースですが、負債（借入金など）ではなくて利益剰余金で、利益剰余金は純資産の部に計上されます。
純資産の中で資本金を利益剰余金に振り替える形で、元コメントの例にならうと、
(1)資本金1000億、利益剰余金△999億で純資産1億
(2)資本金1億、利益剰余金0で純資産1億
の比較です。
なお、この操作では手元資金の金額は変わりません。
そもそも手元資金（現金・預金）は資産の部ですし、資産＝負債＋純資産で、負債も純資産も金額は変わらないので。
Re: (スコア:0)
一般用語を使っても文章の大意が変わらないのに、厳密だが分かりづらい用語を振り回す奴って、本質的な意味では何も理解してないのだろうと思えてくるね。なんの指摘をしているのか理解してなさそうだし。
Re: (スコア:0)
> 一般用語を使っても文章の大意が変わらないのに、厳密だが分かりづらい用語を振り回す奴って、本質的な意味では何も理解してないのだろうと思えてくるね。
それはちと誤爆だわな。
簿記を少しでも分かっていれば資本金と負債（借金）を通算するなんて事はしないのは分かっているはず。「文章の大意が変わらない」どころか、大間違いをしている訳だ。
#2812119を読んだ時、「ああ、この人は簿記に疎いんだな。じゃあ誰かの書き物をコピペしてきたのかな」と思ったね。ボクはtamago915氏みたいに親切じゃないから、間違いを指摘をしなかったんだよ。
Re: (スコア:0)
そうだね、むずかしいことばしってるボクは偉いね
でもね、負債（借金）って、なんでかっこして借金って書き直してるのかな？
負債は負債なんだよ。わかったかい？ぼく。
Re: (スコア:1)
たぶん理解できていないので、あなたの理解している「負債」の意味を説明してください。
借金だけではないとしても、借金とは違うのですか？
Re: (スコア:1)
お疲れ様です。
> たぶん理解できていないので、あなたの理解している「負債」の意味を説明してください。
> 借金だけではないとしても、借金とは違うのですか？
多分、答えられないですよ。だって負債と利益余剰金/累積損失を言い間違えているのの指摘に対し「一般用語を使っても文章の大意が変わらない」とか言い出す輩なんですから。
# シャープ、上がって来ましたね。どうしようかな、昨日買った株、売ってしまおうかな。
Re:落とし穴は？ (スコア:1)
そんなところでしょうね。
「あなたの理解」を聞いているから、辞書を見ろとも言えないでしょうし。
簿記や会計を知らないと、減資の仕組みや表面上の目的が理解できないのに、そういう人たちが裏の意図を推理しようとしても無理ですよ。