アカウント名:
パスワード:
「一種の炎上商法にAppleが巻き込まれた可能性もある。」とはどういう意味なのか。利益権者が自身の利益を大きく損なう商法に抗うことの、どこがどう炎上商法なのか。
前提として、無料サービスするのはAppleの勝手なのに、提供アーティストに１円も払わないって道理はないでしょ、っていうこと。
ほんとならレコードレーベルが「ふざけんな」というべきなのに、いま経営厳しいからApple様様状態なんだろうな。
>Appleも無料期間の運用費や開発費に大きな投資をしてるわけで、客をつかむ間はお互い痛みを分かち合おう、っていうのは間違いではないと思うがね。
すごい意見を見た。自分の利益のために他人に負担をしてもらうとかすごいブラックな考えだ。
この事業自体、Appleと音楽業界はパートナーであり、AppleMusicが成功すればその分音楽業界にも返ってくるわけで、別にAppleだけの利益になるわけじゃないだろ。収益の70%以上はレーベルにいくんだぞ。
結局、音楽業界は都合よく自分の利益のことしか考えてないと言われてしまう。金を払わない、とAppleを叩き、無料サービス(使用料はちゃんと払ってる)をしてるSpotifyを叩き。企業を客とみてるのか、消費者を客とみてるのかどっちなんだよ。
>この事業自体、Appleと音楽業界はパートナーであり、AppleMusicが成功すればその分音楽業界にも返ってくるわけで、別にAppleだけの利益になるわけじゃないだろ。>収益の70%以上はレーベルにいくんだぞ。
だから3ヶ月分の無料期間の著作権料は払わないよ、と?すごいなぁ、私#2836316さんとお仕事したいわ。この方なら無理な発注を受けてくれそうだ。
何も変わらないと思うのなら、レーベルにキャンペーンを飲ませる必然性なんか無かった。Appleが自腹で払えば良いだけ。そうしなかったのは明らかに異なる状況が発生するという認識だね。
米国の事だから自社だけで持って損害を出したら株主に訴えられるとか思った可能性も有るが、それだってその可能性がそこそこ有るって評価をしているって事だわな。
で、損害のクレームを付ける時、直接の上にするのか更に上にするのかはクレームを付けるものの自由だよね。
>収益の70%以上はレーベルにいくんだぞ。これ、他人のコンテンツを使うだけで30%もテラ銭を取るって事だろ。挙句Appleは価格にも煩いと来たものだ。そんなに稼ぐのなら自前でカバーしろってのは妥当に思えるな。
十分な金を持ってるAppleが、著作権物に支払う金はできるだけ惜しみたいというわけだろ。そんな企業に痛みを分かち合おうなんて言われてもな。
ところで、サムソンとの特許とかの裁判はあとどれくらい残ってるの？自分の権利だけでなく、他人の権利も大切に扱おうよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:4, すばらしい洞察)
「一種の炎上商法にAppleが巻き込まれた可能性もある。」とはどういう意味なのか。
利益権者が自身の利益を大きく損なう商法に抗うことの、どこがどう炎上商法なのか。
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:1)
前提として、無料サービスするのはAppleの勝手なのに、
提供アーティストに１円も払わないって道理はないでしょ、っていうこと。
ほんとならレコードレーベルが「ふざけんな」というべきなのに、
いま経営厳しいからApple様様状態なんだろうな。
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:1)
>Appleも無料期間の運用費や開発費に大きな投資をしてるわけで、客をつかむ間はお互い痛みを分かち合おう、っていうのは間違いではないと思うがね。
すごい意見を見た。自分の利益のために他人に負担をしてもらうとかすごいブラックな考えだ。
Re: (スコア:0)
この事業自体、Appleと音楽業界はパートナーであり、AppleMusicが成功すればその分音楽業界にも返ってくるわけで、別にAppleだけの利益になるわけじゃないだろ。
収益の70%以上はレーベルにいくんだぞ。
結局、音楽業界は都合よく自分の利益のことしか考えてないと言われてしまう。
金を払わない、とAppleを叩き、無料サービス(使用料はちゃんと払ってる)をしてるSpotifyを叩き。
企業を客とみてるのか、消費者を客とみてるのかどっちなんだよ。
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:1)
>この事業自体、Appleと音楽業界はパートナーであり、AppleMusicが成功すればその分音楽業界にも返ってくるわけで、別にAppleだけの利益になるわけじゃないだろ。
>収益の70%以上はレーベルにいくんだぞ。
だから3ヶ月分の無料期間の著作権料は払わないよ、と?
すごいなぁ、私#2836316さんとお仕事したいわ。この方なら無理な発注を受けてくれそうだ。
Re: (スコア:0)
何も変わらないと思うのなら、レーベルにキャンペーンを飲ませる必然性なんか無かった。
Appleが自腹で払えば良いだけ。
そうしなかったのは明らかに異なる状況が発生するという認識だね。
米国の事だから自社だけで持って損害を出したら株主に訴えられるとか思った可能性も有るが、
それだってその可能性がそこそこ有るって評価をしているって事だわな。
で、損害のクレームを付ける時、直接の上にするのか更に上にするのかはクレームを付けるものの自由だよね。
>収益の70%以上はレーベルにいくんだぞ。
これ、他人のコンテンツを使うだけで30%もテラ銭を取るって事だろ。
挙句Appleは価格にも煩いと来たものだ。
そんなに稼ぐのなら自前でカバーしろってのは妥当に思えるな。
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:1)
>Appleも無料期間の運用費や開発費に大きな投資をしてるわけで、客をつかむ間はお互い痛みを分かち合おう、っていうのは間違いではないと思うがね。
十分な金を持ってるAppleが、著作権物に支払う金はできるだけ惜しみたいというわけだろ。
そんな企業に痛みを分かち合おうなんて言われてもな。
ところで、サムソンとの特許とかの裁判はあとどれくらい残ってるの？
自分の権利だけでなく、他人の権利も大切に扱おうよ。