アカウント名:
パスワード:
>リサイクルや適正な処理方法の確立が必要となる。
それにしても77万トンとは意外と少ないんだね。
鉛は永久になくならないのですから、どんなに処理をしても所詮は垂れ流しです。確率的になりますが、各発電方式の人間に与える影響の検討が必要です。総合すれば原子力の方が安全です。
鉛や水銀は自然界に結構な量が存在していて、人類は今まで鉛や水銀と共存してきましたが、プルトニウムなど放射性物質の大部分は自然界にはほとんど存在しないもので、人類が今まで経験したことのある低濃度のラドンやウランなどとは危険性が段違いです。プルトニウムより鉛が危険、というのはどーかと思います。
つ 天然原子炉
放射性物質は空からも、地面からも今この瞬間も、わさわさ発生しているよ？
天然原子炉は放射性元素が今よりずっと多かった太古に起きた出来事で、今となっては発生し得ないし、現在天然に存在する放射性物質は健康に問題になるような密度では分布していない。
そもそも、頭の上から下から横から、恒星という名の天然原子炉から発生した放射線は降り注いでいますな。ついでに、「脳は学習するたびにDNAをいちいち破壊していると判明、MIT発見」、「とてもつらい [twitter.com]」。
それはそういう環境の下で地球上の生命は進化してきたんだから、自然放射線程度のもとでは生きていくのに支障ないように身体が出来ている。
ここで話しているのは、そういう低レベルではなくて、原子力発電から出る放射性廃棄物、使用済み燃料、事故などでの放射能漏れによる環境汚染の話でしょ。
こういうアホ理論の人が多いんだけど、放射性を自然と人工に分けて何の意味があるの？ラドンの発がん性とかWHOが警告してるけど。また、高度が上がるほど発がん性が上がるとか普通に研究済みですが。
だから「そういう低レベルではなくて」って書いているだろう。話の筋を追えてる？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:1)
>リサイクルや適正な処理方法の確立が必要となる。
それにしても77万トンとは意外と少ないんだね。
Re: (スコア:2)
鉛は永久になくならないのですから、どんなに処理をしても所詮は垂れ流しです。
確率的になりますが、各発電方式の人間に与える影響の検討が必要です。
総合すれば原子力の方が安全です。
Re: (スコア:0)
鉛や水銀は自然界に結構な量が存在していて、人類は今まで鉛や水銀と共存してきましたが、
プルトニウムなど放射性物質の大部分は自然界にはほとんど存在しないもので、
人類が今まで経験したことのある低濃度のラドンやウランなどとは危険性が段違いです。
プルトニウムより鉛が危険、というのはどーかと思います。
Re: (スコア:0)
つ 天然原子炉
放射性物質は空からも、地面からも今この瞬間も、わさわさ発生しているよ？
Re: (スコア:0)
天然原子炉は放射性元素が今よりずっと多かった太古に起きた出来事で、今となっては発生し得ないし、
現在天然に存在する放射性物質は健康に問題になるような密度では分布していない。
Re: (スコア:0)
誰でも手に入るものでも、放射線測定したら管理区域から持ち出せないレベルのものもあるし。
もちろん放射性廃棄物と比較したら無視できる密度だけど、誤解をまねく書き方だね。
Re: (スコア:1)
そもそも、頭の上から下から横から、恒星という名の天然原子炉から発生した放射線は降り注いでいますな。
ついでに、「脳は学習するたびにDNAをいちいち破壊していると判明、MIT発見」、「とてもつらい [twitter.com]」。
Re: (スコア:0)
それはそういう環境の下で地球上の生命は進化してきたんだから、
自然放射線程度のもとでは生きていくのに支障ないように身体が出来ている。
ここで話しているのは、そういう低レベルではなくて、原子力発電から出る放射性廃棄物、
使用済み燃料、事故などでの放射能漏れによる環境汚染の話でしょ。
Re: (スコア:0)
こういうアホ理論の人が多いんだけど、放射性を自然と人工に分けて何の意味があるの？
ラドンの発がん性とかWHOが警告してるけど。
また、高度が上がるほど発がん性が上がるとか普通に研究済みですが。
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:0)
だから「そういう低レベルではなくて」って書いているだろう。話の筋を追えてる？