アカウント名:
パスワード:
何が悪いのかが判って反対してる人どれくらい居るんだろう？
2500億っていって、国内でぐるぐる回る2500億。1回転毎に3割が税金になるとしたら4回回れば回収可能だが。
難易度高い工事で、付加価値の高い労働が押し上げるGDP。物価上昇。給金や設備投資の原資になる。
ランニングコストが高いことや、難しい工事のわりに工法や素材の応用が効かないらしいことを知ったので、見直されるのはそれはそれでアリだと思うけど、そんな悪い施策じゃない。俺ら一般庶民の労働者にとっては作ってもらったほうが市場にカネが回る分、得だと思うのだが、反対してる人はよっぽどのお金持ちなのかね？
どうも脊髄反射で2500億高い＝箱物行政＝無駄＝悪って言ってる人が大半だと思うんだが。
>どうせ使うならもっとましな使い方があるのでは、と言われたらどう反論するのでしょう。？それならいいのではないですか？この問題批判してる人に「何が問題なんですか？」って聞いても「無駄だから」とか「高いから」しか帰ってこないことが問題だと言っています。
じゃあもっとマシな使いかたをするほうがいいわけで、
俺ら一般庶民の労働者にとっては作ってもらったほうが市場にカネが回る分、得だと思う
というのはやはり正しくないということだね。無駄なことにお金を使って市場に金を回すより、有意義なことにお金を使って市場に金を回したほうがいいことくらいは、大抵の人にはすぐにわかる。この問題について「無駄だから」とだけ答えた人は、きっとそれで説明は十分だと思ったからだろう。
つまり、「無駄だから」という単純な答えしか返ってこなくても、それは問題ではない。その議論に何か問題があるとしたら、「
>というのはやはり正しくないということだね。?なぜ？
>この問題について「無駄だから」とだけ答えた人は、きっとそれで説明は十分だと思ったからだろう。
そうかなぁ。そんなに無駄だから無駄一派が高邁とは思えないんですがw
なぜ？
いや……こんな簡単な議論を何度説明させる気なの……
だから、無駄なことにお金を使って市場に金を回すのと、有意義なことにお金を使って市場に金を回すのでは、どっちがいいと思うの？もちろん無駄なことに費やすより有意義なことに費やしたほうがいいわけで、もちろん直接利益にあずかれない人にとっても、競技場のデザインがちょっとおしゃれになるより、例えば古びた学校を建て替えるとか、耐震性に不安がある公共施設の耐震工事を行ったりしたほうが、よほど「得」になる。
みんな言われなくても理解しているような簡単
かってに脳内で論旨を明後日の方向に持って行って、こいつの脳内論旨と違うからとバカ扱いする匿名天才さん、びっくりするわ。。。。勘弁して下さい。もうあんただけが唯一の天才でいいから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:1, 荒らし)
何が悪いのかが判って反対してる人どれくらい居るんだろう？
2500億っていって、国内でぐるぐる回る2500億。1回転毎に3割が税金になるとしたら4回回れば回収可能だが。
難易度高い工事で、付加価値の高い労働が押し上げるGDP。物価上昇。給金や設備投資の原資になる。
ランニングコストが高いことや、難しい工事のわりに工法や素材の応用が効かないらしい
ことを知ったので、見直されるのはそれはそれでアリだと思うけど、そんな悪い施策じゃない。
俺ら一般庶民の労働者にとっては作ってもらったほうが市場にカネが回る分、得だと思うのだが、反対してる人はよっぽどのお金持ちなのかね？
どうも脊髄反射で2500億高い＝箱物行政＝無駄＝悪って言ってる人が大半だと思うんだが。
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re: (スコア:0)
その論法が正なら、あらゆる浪費を肯定できてしまうんですが。
どうせ使うならもっとましな使い方があるのでは、と言われたらどう反論するのでしょう。
＞どうも脊髄反射で2500億高い＝箱物行政＝無駄＝悪って言ってる人が大半だと思うんだが。
それがどうしたの？脊髄反射でなく理路整然と反対されたら白旗あげます、ってこと？
Re: (スコア:2)
>どうせ使うならもっとましな使い方があるのでは、と言われたらどう反論するのでしょう。
？
それならいいのではないですか？
この問題批判してる人に「何が問題なんですか？」って聞いても「無駄だから」とか「高いから」しか帰ってこないことが問題だと言っています。
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re: (スコア:0)
じゃあもっとマシな使いかたをするほうがいいわけで、
というのはやはり正しくないということだね。
無駄なことにお金を使って市場に金を回すより、有意義なことにお金を使って市場に金を回したほうがいいことくらいは、
大抵の人にはすぐにわかる。
この問題について「無駄だから」とだけ答えた人は、きっとそれで説明は十分だと思ったからだろう。
つまり、「無駄だから」という単純な答えしか返ってこなくても、それは問題ではない。
その議論に何か問題があるとしたら、「
Re: (スコア:2)
>というのはやはり正しくないということだね。
?
なぜ？
>この問題について「無駄だから」とだけ答えた人は、きっとそれで説明は十分だと思ったからだろう。
そうかなぁ。そんなに無駄だから無駄一派が高邁とは思えないんですがw
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re: (スコア:0)
いや……こんな簡単な議論を何度説明させる気なの……
だから、無駄なことにお金を使って市場に金を回すのと、有意義なことにお金を使って市場に金を回すのでは、どっちがいいと思うの？
もちろん無駄なことに費やすより有意義なことに費やしたほうがいいわけで、
もちろん直接利益にあずかれない人にとっても、競技場のデザインがちょっとおしゃれになるより、
例えば古びた学校を建て替えるとか、耐震性に不安がある公共施設の耐震工事を行ったりしたほうが、よほど「得」になる。
みんな言われなくても理解しているような簡単
Re:何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:2)
かってに脳内で論旨を明後日の方向に持って行って、こいつの脳内論旨と違うからとバカ扱いする匿名天才さん、びっくりするわ。。。。
勘弁して下さい。もうあんただけが唯一の天才でいいから。
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ