「安倍首相、新国立競技場の建設計画を白紙に戻すことを正式表明」記事へのコメント

何が悪いのかが判って反対してる人

[inouek (31502)]

何が悪いのかが判って反対してる人どれくらい居るんだろう？

2500億っていって、国内でぐるぐる回る2500億。1回転毎に3割が税金になるとしたら4回回れば回収可能だが。

難易度高い工事で、付加価値の高い労働が押し上げるGDP。物価上昇。給金や設備投資の原資になる。

ランニングコストが高いことや、難しい工事のわりに工法や素材の応用が効かないらしい
ことを知ったので、見直されるのはそれはそれでアリだと思うけど、そんな悪い施策じゃない。
俺ら一般庶民の労働者にとっては作ってもらったほうが市場にカネが回る分、得だと思うのだが、反対してる人はよっぽどのお金持ちなのかね？

どうも脊髄反射で2500億高い＝箱物行政＝無駄＝悪って言ってる人が大半だと思うんだが。

--
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ

Re:

[Anonymous Coward]

将来的に黒字さえ怪しい物件で、さらにこの手のイベント施設は新たな価値を生み出すものではなく、経済の効率化にも寄与しない。
よって、たとえ黒字であったとしても年間40億とも言われる維持費の大半が消費されるだけになってしまう。
また、よりパフォーマンスの高い公共事業によって得られたであろう利益の機会損失となってしまう。

共産主義が失敗した原因は主に非効率性であることを忘れてはならない。

Re:

[inouek (31502)]

建設費自体が高効率でも、施設自体とランニングコストが効率悪いという意味ですか。

建設自体が高効率かつ、施設自体も高収益性があるという案件はなかなか難しいと思います。
アイディアはありますか？

市場に出る2500億だか3000億が無くなるんですが、それに対する供出先はどこでしょうか？
一庶民としては、高効率な建築費として市場に供出してもらえるのは歓迎なんですが
そういう意見の人が少数なのが不思議なんですよ。
で、じゃあ反対派にロジックがあるかといえばあまりロジックがないので。

--
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ

Re:何が悪いのかが判って反対してる人

[Anonymous Coward]

>建設自体が高効率かつ、施設自体も高収益性があるという案件はなかなか難しいと思います。
>アイディアはありますか？
>市場に出る2500億だか3000億が無くなるんですが、それに対する供出先はどこでしょうか？
順番が逆だと思います。

もともと1300億円ですむはずだったのが2500億円に膨れあがったんですよ。
差額の1200億円は他の事業から持ってくる必要があるわけで、新国立競技場につぎ込むことが
他の事業に使うよりも高効率で高収益であることを示す必要があるでしょう。