アカウント名:
パスワード:
業者が堤防を破壊したせいで被害が増えたという点については変わらないので、いまさら言葉遊びをしても仕方ないわけですが。最悪、意図的に洪水を起こしたと訴えられても仕方ない。
今日明日に原因責任解明が進むとは思えないので、まあ続報を待ちましょ。
>業者が堤防を破壊したせいで被害が増えたという点については変わらないので、
民間業者が民有地の丘を削ったんじゃなくて、河川敷の堤防を破壊したんなら相当やばいね。
業者の名前はもう出てるのかな。
＞民間業者が民有地の丘を削った
実際この通りで、ここは私有地。土地は太陽光業者とは別の会社の持ち物らしいですが、その土地の持ち主から許可を得て掘削、設置されてるわけで。
しかも、河川敷（国有地側）に堤防作る話があった時に自治体だか、国だかが「あの土地（この私有地）が自然堤防だから、要らん」とやめたそうな。
なんの権利もない他人の土地をあてにした国と自治体が悪いとしか言えないと思います。
>「あの土地（この私有地）が自然堤防だから、要らん」とやめたそうな。
そこで買い上げて整備士管理する手間と費用を渋った結果が市民に報い・・・
それでも役所担当者とかは絶対に否を認めるわけは無いし、責任を問われることもなく安泰ですね。逆にこれから「さあ堤防作って管理しなくちゃ」と予算が降って湧いてくる幸せと裏腹に涙目の市民・・・#僻んでみました。
まぁ業者も堤防代わりになってるの見てわかるから、少しは気を遣えとも思わなくもないですが、営利事業でやってる以上、営利のために掘削が必要で掘削を辞めたら設置もできない、利益も出ないなら止めようも法的にないわけで。
＞そこで買い上げて整備士管理する手間と費用買い上げか、そもそも河川側に堤防つくればいい話で。。。
業者側は掘削の後、自治体からいちゃもんつけられて、敷地内に自治体が土嚢積むのは許してたそうな。（法的にはそれを受け入れる必要性すらない。完全に好意）元の高さまで土嚢積む計画でそれも業者は許可してたがほとんど積まれなかったそうな。（土嚢積むのは役所がやる）
業者が掘削をしなければ被害はもっと減ったのは確かでしょうが、だからと言って、その責任を業者に問うのは今回は違う気がしますね。
責められるべきは他人の土地をあてにして、やることをやらなかった行政でしょう。
>元の高さまで土嚢積む計画でそれも業者は許可してたがほとんど積まれなかったそうな。J-Castを信じる限り、このコメントは相当ひどい誤解の様だ。・国が大型土のうを積んで応急対応をした・予算のメドはまだ立っていないものの、堤防の設計に入っていた。その矢先の越水だったhttp://www.j-cast.com/2015/09/11245048.html?p=all [j-cast.com]
なお予算について、この越水地点限定の話ではないが、事業仕分けで削減されたという話をテレビ朝日「モーニングバード」のなかで中央大学の山田教授が発言している。
行政の責任を問うこと自体は必要だが、実際以上に悪く描写したり、限られた予算内での優先順位の付け方を考慮しないと、単なる行政叩きに過ぎなくなる。
＞元あった丘陵地の一番低い高さまで、国が大型土のうを積んで応急対応をした。
一番低い高さじゃダメでしょ。＞>元の高さまで土嚢積む計画でそれも業者は許可してたがほとんど積まれなかったそうな。
JCAST読んでも正しいじゃん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
決壊でなく越水である (スコア:0)
業者が堤防を破壊したせいで被害が増えたという点については変わらないので、
いまさら言葉遊びをしても仕方ないわけですが。
最悪、意図的に洪水を起こしたと訴えられても仕方ない。
今日明日に原因責任解明が進むとは思えないので、
まあ続報を待ちましょ。
Re: (スコア:1)
>業者が堤防を破壊したせいで被害が増えたという点については変わらないので、
民間業者が民有地の丘を削ったんじゃなくて、河川敷の堤防を破壊したんなら相当やばいね。
業者の名前はもう出てるのかな。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
＞民間業者が民有地の丘を削った
実際この通りで、ここは私有地。土地は太陽光業者とは別の会社の持ち物らしいですが、
その土地の持ち主から許可を得て掘削、設置されてるわけで。
しかも、河川敷（国有地側）に堤防作る話があった時に自治体だか、国だかが
「あの土地（この私有地）が自然堤防だから、要らん」とやめたそうな。
なんの権利もない他人の土地をあてにした国と自治体が悪いとしか言えないと思います。
Re: (スコア:1)
>「あの土地（この私有地）が自然堤防だから、要らん」とやめたそうな。
そこで買い上げて整備士管理する手間と費用を渋った結果が市民に報い・・・
それでも役所担当者とかは絶対に否を認めるわけは無いし、責任を問われることもなく安泰ですね。
逆にこれから「さあ堤防作って管理しなくちゃ」と予算が降って湧いてくる幸せと裏腹に涙目の市民・・・
#僻んでみました。
Re: (スコア:1)
まぁ業者も堤防代わりになってるの見てわかるから、少しは気を遣えとも思わなくもないですが、
営利事業でやってる以上、営利のために掘削が必要で掘削を辞めたら設置もできない、
利益も出ないなら止めようも法的にないわけで。
＞そこで買い上げて整備士管理する手間と費用
買い上げか、そもそも河川側に堤防つくればいい話で。。。
業者側は掘削の後、自治体からいちゃもんつけられて、敷地内に自治体が土嚢積むのは許してたそうな。
（法的にはそれを受け入れる必要性すらない。完全に好意）
元の高さまで土嚢積む計画でそれも業者は許可してたがほとんど積まれなかったそうな。
（土嚢積むのは役所がやる）
業者が掘削をしなければ被害はもっと減ったのは確かでしょうが、だからと言って、
その責任を業者に問うのは今回は違う気がしますね。
責められるべきは他人の土地をあてにして、やることをやらなかった行政でしょう。
Re: (スコア:0)
>元の高さまで土嚢積む計画でそれも業者は許可してたがほとんど積まれなかったそうな。
J-Castを信じる限り、このコメントは相当ひどい誤解の様だ。
・国が大型土のうを積んで応急対応をした
・予算のメドはまだ立っていないものの、堤防の設計に入っていた。その矢先の越水だった
http://www.j-cast.com/2015/09/11245048.html?p=all [j-cast.com]
なお予算について、この越水地点限定の話ではないが、事業仕分けで削減されたという話を
テレビ朝日「モーニングバード」のなかで中央大学の山田教授が発言している。
行政の責任を問うこと自体は必要だが、実際以上に悪く描写したり、
限られた予算内での優先順位の付け方を考慮しないと、単なる行政叩きに過ぎなくなる。
Re:決壊でなく越水である (スコア:0)
＞元あった丘陵地の一番低い高さまで、国が大型土のうを積んで応急対応をした。
一番低い高さじゃダメでしょ。
＞>元の高さまで土嚢積む計画でそれも業者は許可してたがほとんど積まれなかったそうな。
JCAST読んでも正しいじゃん。