アカウント名:
パスワード:
遺伝子改変が「表現」だと言うなら、なんだって「表現」だと言えてしまう。それこそ、銃をぶっ放すのだって「表現」だと言えてしまう。言論・表現の自由だとか憲法を持ち出すのは筋違い。
命を救う可能性を論拠として議論を展開したいのなら、メリットとデメリットを具体的に議論したほうがいい。
米憲法修正第一条はこれまで最高裁判所によって言論の自由だけでなく、科学的な行為における表現においても自由であると解釈されてきたとする。
無根拠な話ではなく、最高裁の判断を引いての話。あと、表現ならば何でも許されるという話でもない。相応の理由でもって制限できる。これはその、相応の理由が提示、議論されてないって話だろう。
科学的な行為における表現の自由でNBC兵器の実験をやってみました、なんてのは当然許されないからな。この場合は、他者の遺伝子あるいはホモサピエンスの遺伝子は、科学者が私的な権利で操作できる範疇のものなのかって所だろうか。
たとえば片腕がない障害を持って生まれてきた子供が、親を訴えてもまず通らないと思う（「そういうこともある」のが自然の摂理なので）でも誰かの片腕を、意図的でも意図しなくても切り落とせば責任を負わされることになるのが割と一般的な法律
というところから考えると、遺伝子操作をされて産まれた子供が、自分の体に何かしらの瑕疵を感じたら親（あるいは操作した人）が責任を負わないと筋が通らない気がするなぁ、だってその瑕疵が遺伝子操作によるものだったら人間の行為が介在したものなんだし
もちろん産まれてすぐにそう感じるわけはないので、一定年齢を過
遺伝子操作の自由が認められたとしても、到底見合わないであろう重い義務が発生するってことかな
> まあ「親を子供の側が選べないのは自然の摂理でもあるので、遺伝子操作するような親の子供として産まれちゃって残念だったね」で済ますのも１つの考え方ではあるのだろうけれども
虐待とか育児放棄するような親の場合には、「そういった親の子供として産まれちゃって残念だったね」では済まされないですので、「親を子供の側が選べないのは自然の摂理でもある」という理由だけでは、「残念だったね」で済ますには不十分だと思います。
それも正論だけど、線引きが難しいよね
妊娠中に母親が喫煙・飲酒をして、その結果産まれた子供に障害があったら、それは親による虐待とか傷害なんだろうか、とかね
＃虐待だと主張する人も居るし、それは理解できる。そうじゃないという人も居る。自分はどっちが正しいとも言えないなぁ。
アメリカじゃ、銃ぶっ放すのは認められてるので、矛盾してないじゃんw
天動説を信じている政府が危ないから大西洋に出航禁止っていうよなもんでしょ。地動説派はぐるっと地球を一周したいのに、天動説派は「自殺する気か、水夫を危険にさらすな、常識で考えろよ」と言って制止する。これじゃ科学は進歩しないよ。
遺伝子改変でトラブルの原因になり得ることもまた、科学的にいくらでも説明できるんですがね。天動説の問題とは全然違う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
言論・表現の自由とか憲法とか筋違い (スコア:0)
遺伝子改変が「表現」だと言うなら、なんだって「表現」だと言えてしまう。
それこそ、銃をぶっ放すのだって「表現」だと言えてしまう。
言論・表現の自由だとか憲法を持ち出すのは筋違い。
命を救う可能性を論拠として議論を展開したいのなら、メリットとデメリットを具体的に議論したほうがいい。
Re:言論・表現の自由とか憲法とか筋違い (スコア:1)
無根拠な話ではなく、最高裁の判断を引いての話。
あと、表現ならば何でも許されるという話でもない。相応の理由でもって制限できる。
これはその、相応の理由が提示、議論されてないって話だろう。
Re: (スコア:0)
科学的な行為における表現の自由でNBC兵器の実験をやってみました、なんてのは当然許されないからな。
この場合は、他者の遺伝子あるいはホモサピエンスの遺伝子は、科学者が私的な権利で操作できる範疇のものなのかって所だろうか。
Re: (スコア:0)
たとえば片腕がない障害を持って生まれてきた子供が、親を訴えてもまず通らないと思う（「そういうこともある」のが自然の摂理なので）
でも誰かの片腕を、意図的でも意図しなくても切り落とせば責任を負わされることになるのが割と一般的な法律
というところから考えると、遺伝子操作をされて産まれた子供が、自分の体に何かしらの瑕疵を感じたら親（あるいは操作した人）が責任を負わないと筋が通らない気がするなぁ、だってその瑕疵が遺伝子操作によるものだったら人間の行為が介在したものなんだし
もちろん産まれてすぐにそう感じるわけはないので、一定年齢を過
Re: (スコア:0)
遺伝子操作の自由が認められたとしても、到底見合わないであろう重い義務が発生するってことかな
Re: (スコア:0)
> まあ「親を子供の側が選べないのは自然の摂理でもあるので、遺伝子操作するような親の子供として産まれちゃって残念だったね」で済ますのも１つの考え方ではあるのだろうけれども
虐待とか育児放棄するような親の場合には、「そういった親の子供として産まれちゃって残念だったね」では済まされないですので、
「親を子供の側が選べないのは自然の摂理でもある」という理由だけでは、「残念だったね」で済ますには不十分だと思います。
Re: (スコア:0)
それも正論だけど、線引きが難しいよね
妊娠中に母親が喫煙・飲酒をして、その結果産まれた子供に障害があったら、それは親による虐待とか傷害なんだろうか、とかね
＃虐待だと主張する人も居るし、それは理解できる。そうじゃないという人も居る。自分はどっちが正しいとも言えないなぁ。
Re: (スコア:0)
アメリカじゃ、銃ぶっ放すのは認められてるので、矛盾してないじゃんw
Re: (スコア:0)
天動説を信じている政府が危ないから大西洋に出航禁止っていうよなもんでしょ。地動説派はぐるっと地球を一周したいのに、天動説派は「自殺する気か、水夫を危険にさらすな、常識で考えろよ」と言って制止する。これじゃ科学は進歩しないよ。
Re: (スコア:0)
遺伝子改変でトラブルの原因になり得ることもまた、科学的にいくらでも説明できるんですがね。天動説の問題とは全然違う。