アカウント名:
パスワード:
技術開発に投資するなら行き詰まった感のある原発関連より、こういう方面でリードするのが得策だと思う。500m というと変電所からでも現実味が出てくる。
でも超電導直流送電であっても電圧はある程度高くないとダメなんですかね。
＞でも超電導直流送電であっても電圧はある程度高くないとダメなんですかね。大電流流すと超伝導状態が壊れるので電流は少なくしないとダメです。（臨界磁場の問題）石狩太陽光発電所の出力200kWから計算すると500～600アンペアになりますが、送電試験では1500アンペア流している計算なので問題ないでしょう。
問題は……太いアルミ線を使って超高圧送電した方が損失が少なくなる可能性が……冷却コストって結構大きいから。実証試験だからデータさえとれれば良いのでロスがあっても問題ないのですけど。
現実的な利用法は、建物内のDC48Vラインに超電導ケーブル、変電所からデータセン
ググってみて分かったのですが 380V というのは多分 NTT 系が押している HVDC の高電圧側でしょうね。ASCII の記事にも「高電圧直流給電（HVDC）システム」という文字がありますし、380V のままデータセンター内を引き回しているのだと思います。データセンターが変わる、NTTが380Vの高圧直流給電に本腰 [itmedia.co.jp]にあるように DC48V で引き回すのは従来型のシステムで、この検証を含め 380V→12V の組み合わせを押しているのだと思います。
こ
380Vを超高圧(HV)ってのは……桁が2個足りないと思います。HVの定義がある訳じゃないから、言ったもん勝ちではありますが。（ブラジルや中国での500kV～1000kVのHVDCと比較して、あれ？って思ってしまいます。）
ただ、ラックに380Vを持ってくるのは御遠慮願いたいです。AC200Vでも危ないのにDC380Vなんて……しかも極低温……結露して放電しそうで怖いです。（48Vなら結露しても大丈夫。せいぜい電蝕するくらい）
# 中部大学は、以前、DC48Vでの送電実験をしていましたので、それの超電導版ならありかな？と思ってました。（屋内なら温度管理も共同溝よりは楽だし）
>世界に打って出られるかどうか価格競争する必要はないんです。ふざけた価格を提示された時、蹴る余裕があるか？が問題ですので。（そんな価格なら、こっちの独自技術でやるよ、と言えれば十分なんです。）
機材作ってるが分からしても、380Vで引き回すのは色々とコスト高で遠慮したいです。48Vという数字は、安全性の面もあるのですが、色々なICのコスト的にも意味があります。平面型のシリコンを使った、ロジックと混載できるICの製造プロセスでは、高耐圧の物で一般的なのは60Vまでです。このプロセスを使って、安全マージンを取ると、製品仕様として48Vまでってのが限界近くになります。これより高い電圧だと縦型のシリコンを使ったICになり、普通のロジックと混載できない、ディスクリートICになります。
380Vだと入り口に電源ユニットを別に用意する必要があるので、今の200VのAC-DCと構成は変わらない。48Vだとパワーマネジメント機能を持ったICを直接接続できるので、待機時やアイドリング時の電力を大幅に減らせる可能性があります。
380V DCも、別にラック内のPCとかが直接駆動されるわけじゃないでしょ。いままで100/200V AC→12/5V DCだった電源ユニットが、380DC→12/5V DCになるだけでは。
待機時電力も、DCにそんなに待機している機器があるんですかねぇ、といったところ。
別の方がコメントしてくれてますが、>100/200V AC→12/5V DCだった電源ユニットが、380DC→12/5V DCになるだけでは。これじゃ効果が少ないってことです。48V DC→12/5V DCの方が機器のコスト効率もエネルギー効率も良さそうなんです。機器のコストの方は先のコメントで書きましたが、エネルギー効率も差が出ます。
380V DCから12/5V DCに変換するには、今の200V AC用と同程度の耐圧の電源が必要です。これらは今のところディスクリートICで作る必要があって、複雑な制御や機能を入れるのが難しい。だから、今のPCやサーバを見れば分かるように、電源ユニットは常時動作
うーん、ここらへんの資料みても、340DC->12VDCの変換は、負荷12.5%でも効率85%だ、って吹いてるけどねぇ。48Vだとこれよりもっと効率がいいって事なのかな？ただ、システムとして、TORあたりにおく、サーバ数台分の集中電源ってところはちょっと想定外でしたねぇ。http://opencomputejapan.org/doc/OCPT_HVDC_20131101_.pdf [opencomputejapan.org]
グラフ見れば予想できるかもしれませんが、青いグラフも、これより左側で急激に効率が落ちます。12.5%が左端に設定されてるのは、それより下を見てもらうと印象が悪くなるからでしょうね。常時動作型の電源では、電源自体の消費電力があるので、低負荷時に効率が急激に下がるのは避けられません。
48V系で作るなら、マザーボードの12V>3V/1.2V等のCPU用電源同様に、複数フェーズで構成してアイドリング時にはほとんど止める等、色々なことができると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
やっぱり太陽光発電周りは技術開発案件の山だと思う (スコア:1)
技術開発に投資するなら行き詰まった感のある原発関連より、こういう方面でリードするのが得策だと思う。500m というと変電所からでも現実味が出てくる。
でも超電導直流送電であっても電圧はある程度高くないとダメなんですかね。
Re: (スコア:4, 興味深い)
＞でも超電導直流送電であっても電圧はある程度高くないとダメなんですかね。
大電流流すと超伝導状態が壊れるので電流は少なくしないとダメです。（臨界磁場の問題）
石狩太陽光発電所の出力200kWから計算すると500～600アンペアになりますが、送電試験では1500アンペア流している計算なので問題ないでしょう。
問題は……太いアルミ線を使って超高圧送電した方が損失が少なくなる可能性が……冷却コストって結構大きいから。
実証試験だからデータさえとれれば良いのでロスがあっても問題ないのですけど。
現実的な利用法は、建物内のDC48Vラインに超電導ケーブル、
変電所からデータセン
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:5, 参考になる)
ググってみて分かったのですが 380V というのは多分 NTT 系が押している HVDC の高電圧側でしょうね。ASCII の記事にも「高電圧直流給電（HVDC）システム」という文字がありますし、380V のままデータセンター内を引き回しているのだと思います。データセンターが変わる、NTTが380Vの高圧直流給電に本腰 [itmedia.co.jp]にあるように DC48V で引き回すのは従来型のシステムで、この検証を含め 380V→12V の組み合わせを押しているのだと思います。
こ
Re: (スコア:1)
380Vを超高圧(HV)ってのは……桁が2個足りないと思います。
HVの定義がある訳じゃないから、言ったもん勝ちではありますが。
（ブラジルや中国での500kV～1000kVのHVDCと比較して、あれ？って思ってしまいます。）
ただ、ラックに380Vを持ってくるのは御遠慮願いたいです。
AC200Vでも危ないのにDC380Vなんて……しかも極低温……結露して放電しそうで怖いです。
（48Vなら結露しても大丈夫。せいぜい電蝕するくらい）
# 中部大学は、以前、DC48Vでの送電実験をしていましたので、それの超電導版ならありかな？と思ってました。（屋内なら温度管理も共同溝よりは楽だし）
>世界に打って出られるかどうか
価格競争する必要はないんです。
ふざけた価格を提示された時、蹴る余裕があるか？が問題ですので。（そんな価格なら、こっちの独自技術でやるよ、と言えれば十分なんです。）
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
機材作ってるが分からしても、380Vで引き回すのは色々とコスト高で遠慮したいです。
48Vという数字は、安全性の面もあるのですが、色々なICのコスト的にも意味があります。
平面型のシリコンを使った、ロジックと混載できるICの製造プロセスでは、高耐圧の物で一般的なのは60Vまでです。
このプロセスを使って、安全マージンを取ると、製品仕様として48Vまでってのが限界近くになります。
これより高い電圧だと縦型のシリコンを使ったICになり、普通のロジックと混載できない、ディスクリートICになります。
380Vだと入り口に電源ユニットを別に用意する必要があるので、今の200VのAC-DCと構成は変わらない。
48Vだとパワーマネジメント機能を持ったICを直接接続できるので、待機時やアイドリング時の電力を大幅に減らせる可能性があります。
Re: (スコア:1)
380V DCも、別にラック内のPCとかが直接駆動されるわけじゃないでしょ。
いままで100/200V AC→12/5V DCだった電源ユニットが、380DC→12/5V DCになるだけでは。
待機時電力も、DCにそんなに待機している機器があるんですかねぇ、といったところ。
Re: (スコア:1)
別の方がコメントしてくれてますが、
>100/200V AC→12/5V DCだった電源ユニットが、380DC→12/5V DCになるだけでは。
これじゃ効果が少ないってことです。
48V DC→12/5V DCの方が機器のコスト効率もエネルギー効率も良さそうなんです。
機器のコストの方は先のコメントで書きましたが、エネルギー効率も差が出ます。
380V DCから12/5V DCに変換するには、今の200V AC用と同程度の耐圧の電源が必要です。
これらは今のところディスクリートICで作る必要があって、複雑な制御や機能を入れるのが難しい。
だから、今のPCやサーバを見れば分かるように、電源ユニットは常時動作
Re:やっぱり太陽光発電周りは技術開発案件の山だと思う (スコア:1)
うーん、ここらへんの資料みても、340DC->12VDCの変換は、負荷12.5%でも効率85%だ、って吹いてるけどねぇ。48Vだとこれよりもっと効率がいいって事なのかな？
ただ、システムとして、TORあたりにおく、サーバ数台分の集中電源ってところはちょっと想定外でしたねぇ。
http://opencomputejapan.org/doc/OCPT_HVDC_20131101_.pdf [opencomputejapan.org]
Re: (スコア:0)
グラフ見れば予想できるかもしれませんが、青いグラフも、これより左側で急激に効率が落ちます。
12.5%が左端に設定されてるのは、それより下を見てもらうと印象が悪くなるからでしょうね。
常時動作型の電源では、電源自体の消費電力があるので、低負荷時に効率が急激に下がるのは避けられません。
48V系で作るなら、マザーボードの12V>3V/1.2V等のCPU用電源同様に、複数フェーズで構成してアイドリング時にはほとんど止める等、色々なことができると思います。