アカウント名:
パスワード:
マスコミの報道姿勢に問題が有るという話でいいのか？
そう言っていると思えるな。実際減っているのに人々が増えていると感じるということは、報道の内容が偏っているというだけだろ。ネットのせいにしたいみたいだが、とりあえずどんな選択肢をどう並べたのか見てからだな。
報道の内容が偏っているというだけだろ。
それは確かなんだけど、では偏っていない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。
珍しい出来事の方が報道する価値があるよね。もしそうでない報道を、偏っていない報道として行うとすると、三丁目の鈴木さんの家に子犬が五匹生まれました、みたいな記事ばかりになってしまうんじゃない?
ニュースの選択じゃなくて、ニュースの内容が偏ってるんでは？件数は減ってるのに凶悪化だのなんだの言ってみたり、関係ないのにネットやサブカルを槍玉に挙げてみたり。団塊世代のウケ狙いで近頃の若者は的なコメントや(見当はずれで事実に背く)分析を随所に挟んでることが問題なんだと思いますが。
まぁニュースの選択も偏ってますけど。事件の重要性や社会的な影響・関心で選ぶのが理想ですが、十分に社会的な影響がある事件や出来事でも韓国とか左翼的な人に都合が悪い内容は扱いが異様に小さかったりしますし。
三丁目の鈴木さんの家にみたいな下らんニュースは偏る云々じゃなくて重要性を無視してるだけです。偏向報道の問題の話でそういう極端なバカ事例を持ってくるとかふざけてるんじゃなければ結構悪質ですよ。
十分に社会的な影響がある事件や出来事でも韓国とか左翼的な人に都合が悪い内容は扱いが異様に小さかったりしますし。
そんな話は別のところでやってください。
三丁目の鈴木さんの家にみたいな下らんニュースは偏る云々じゃなくて重要性を無視してるだけです。
まあその通りなんですが、では、重要性って何でしょう?
重要性と言う話で言えば、未成年の凶悪犯罪が減る傾向にあるのであれば、その中で発生した未成年の凶悪犯罪は十分重要だ、って話になるんじゃないかと思います。希少性が高くなってきているわけですから。
報道のあり方を批判するのはいいのですが、それと同時に受け手側のリテラシを問うべきなんじゃないかと考えています。
> そんな話は別のところでやってください。右だ左だは本題とは違うが報道するニュースの選択が偏っている例の一つとして上げただけです。
> 重要性と言う話で言えば、未成年の凶悪犯罪が減る傾向にあるのであれば、> その中で発生した未成年の凶悪犯罪は十分重要だ、って話になるんじゃないかと思います。それはそうだし、そういう観点で報道すべきニュースとして扱われることに異論はないよ。で、三丁目の鈴木さんの家に云々みたいな下らんニュースにそういう根拠はあるの？
> それと同時に受け手側のリテラシを問うべきなんじゃないかと考えています。そのコメントの前半を読んでなお「受け手側のリテラシを問うべき」と言える神経がわからない。
で、三丁目の鈴木さんの家に云々みたいな下らんニュースにそういう根拠はあるの？
無いよ。無いから広く報道されてはいない。そして、その報道姿勢を批難すべきでもないでしょう。
そのコメントの前半を読んでなお「受け手側のリテラシを問うべき」と言える神経がわからない。
三丁目の鈴木さんの犬のことも報道されるべき、と考えているの?そうでないのなら、現状の報道から自分で判断すべき、つまり、受け手側のリテラシを働かせるべき、って結論になるんじゃない?
「内容的に偏向した報道」だの「政治的に偏った報道」に問題があると理解できるのに「偏っていない報道」とは「三丁目の鈴木さんの犬のことも報道することである」なんていう珍妙な定義をぶちあげて偏った報道を許すべきみたいな結論だす奴は非難されて良いと思う。
自分に都合の悪い意見を曲解して誰から見ても間違ってる誰も言ってない意見に仕立てて反論するんじゃねぇよ。
「内容的に偏向した報道」だの「政治的に偏った報道」に問題があると理解できるのに
そこは問題にしてないんだよ。だから、「そんな話は別のところでやってください」なんだよ。
しかしながら、何らかの取捨選択をしていれば、偏りが出るのは仕方ない。そこには何らかの価値判断があるわけだから。例えば、君の考える「偏向しない報道」を実現したとしても、別の価値判断から「偏向してる」と批判されるだろうね。
それを解決する方法は、報道をまったくしないか、すべてを取捨選択することなく報道するかのどちらかしかないだろうね。でも、どちらも現実的ではない。
まあ、マスコミの偏向を批判するのは構わないんだけど、言う程簡単な問題じゃないね。
はいそこ、「内容的に偏向した報道」の方をサラッと無視しない。内容的に偏向って言うとちょっと表現弱いからハッキリ言うが、「実際の件数を無視して、増加や凶悪化と言う見出しをつける」って行為は結局捏造だよ。「捏造していない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。」とか言われても「アホか」としか言えん。
> 何らかの取捨選択をしていれば、偏りが出るのは仕方ない。排除できないなら許すべきだ、では世の中に警察なんて必要ない。
「捏造していない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。」とか言われても「アホか」としか言えん。
同感ですが、だれもそんなことは言ってませんね。舌の根の乾かぬうちから捏造ですか?
「偏った」ってのは「内容が(偏った)捏造」だろうって言ってんのに偏ってても良いとか言うってことはそういうことでしょ。
そう勝手に決めつけられても、困惑するばかりだよ。# どっかでみた不寛容なヤツみたいだな。
> そう勝手に決めつけられても、困惑するばかりだよ。捏造から決めつけって表現が弱くなってるようですが…何を勝手に決めつけているっていうんでしょう。捏造と呼べるレベルで偏った報道を問題視してる意見に対するあなたの主張は一体なあに？> # どっかでみた不寛容なヤツみたいだな。誰のことを言っているのか知らないけど、それはレッテルはってごまかしに掛かってると見ても良いのかい？
まぁ答えなくても構いませんけど。意図的に論点ずらして批判を躱そうとする人間の回答なんて高が知れてるし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:5, すばらしい洞察)
マスコミの報道姿勢に問題が有るという話でいいのか？
Re: (スコア:1)
そう言っていると思えるな。
実際減っているのに人々が増えていると感じるということは、報道の内容が偏っているというだけだろ。
ネットのせいにしたいみたいだが、とりあえずどんな選択肢をどう並べたのか見てからだな。
Re: (スコア:1)
報道の内容が偏っているというだけだろ。
それは確かなんだけど、では偏っていない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。
珍しい出来事の方が報道する価値があるよね。
もしそうでない報道を、偏っていない報道として行うとすると、三丁目の鈴木さんの家に子犬が五匹生まれました、みたいな記事ばかりになってしまうんじゃない?
Re: (スコア:0)
ニュースの選択じゃなくて、ニュースの内容が偏ってるんでは？
件数は減ってるのに凶悪化だのなんだの言ってみたり、
関係ないのにネットやサブカルを槍玉に挙げてみたり。
団塊世代のウケ狙いで近頃の若者は的なコメントや(見当はずれで事実に背く)分析を随所に挟んでることが問題なんだと思いますが。
まぁニュースの選択も偏ってますけど。事件の重要性や社会的な影響・関心で選ぶのが理想ですが、
十分に社会的な影響がある事件や出来事でも韓国とか左翼的な人に都合が悪い内容は扱いが異様に小さかったりしますし。
三丁目の鈴木さんの家にみたいな下らんニュースは偏る云々じゃなくて重要性を無視してるだけです。
偏向報道の問題の話でそういう極端なバカ事例を持ってくるとかふざけてるんじゃなければ結構悪質ですよ。
Re: (スコア:1)
十分に社会的な影響がある事件や出来事でも韓国とか左翼的な人に都合が悪い内容は扱いが異様に小さかったりしますし。
そんな話は別のところでやってください。
三丁目の鈴木さんの家にみたいな下らんニュースは偏る云々じゃなくて重要性を無視してるだけです。
まあその通りなんですが、では、重要性って何でしょう?
重要性と言う話で言えば、未成年の凶悪犯罪が減る傾向にあるのであれば、その中で発生した未成年の凶悪犯罪は十分重要だ、って話になるんじゃないかと思います。
希少性が高くなってきているわけですから。
報道のあり方を批判するのはいいのですが、それと同時に受け手側のリテラシを問うべきなんじゃないかと考えています。
Re: (スコア:0)
> そんな話は別のところでやってください。
右だ左だは本題とは違うが報道するニュースの選択が偏っている例の一つとして上げただけです。
> 重要性と言う話で言えば、未成年の凶悪犯罪が減る傾向にあるのであれば、
> その中で発生した未成年の凶悪犯罪は十分重要だ、って話になるんじゃないかと思います。
それはそうだし、そういう観点で報道すべきニュースとして扱われることに異論はないよ。
で、三丁目の鈴木さんの家に云々みたいな下らんニュースにそういう根拠はあるの？
> それと同時に受け手側のリテラシを問うべきなんじゃないかと考えています。
そのコメントの前半を読んでなお「受け手側のリテラシを問うべき」と言える神経がわからない。
Re: (スコア:1)
で、三丁目の鈴木さんの家に云々みたいな下らんニュースにそういう根拠はあるの？
無いよ。
無いから広く報道されてはいない。
そして、その報道姿勢を批難すべきでもないでしょう。
そのコメントの前半を読んでなお「受け手側のリテラシを問うべき」と言える神経がわからない。
三丁目の鈴木さんの犬のことも報道されるべき、と考えているの?
そうでないのなら、現状の報道から自分で判断すべき、つまり、受け手側のリテラシを働かせるべき、って結論になるんじゃない?
Re: (スコア:0)
「内容的に偏向した報道」だの「政治的に偏った報道」に問題があると理解できるのに
「偏っていない報道」とは「三丁目の鈴木さんの犬のことも報道することである」
なんていう珍妙な定義をぶちあげて偏った報道を許すべきみたいな結論だす奴は非難されて良いと思う。
自分に都合の悪い意見を曲解して誰から見ても間違ってる誰も言ってない意見に仕立てて反論するんじゃねぇよ。
Re: (スコア:1)
「内容的に偏向した報道」だの「政治的に偏った報道」に問題があると理解できるのに
そこは問題にしてないんだよ。
だから、「そんな話は別のところでやってください」なんだよ。
しかしながら、何らかの取捨選択をしていれば、偏りが出るのは仕方ない。
そこには何らかの価値判断があるわけだから。
例えば、君の考える「偏向しない報道」を実現したとしても、別の価値判断から「偏向してる」と批判されるだろうね。
それを解決する方法は、報道をまったくしないか、すべてを取捨選択することなく報道するかのどちらかしかないだろうね。
でも、どちらも現実的ではない。
まあ、マスコミの偏向を批判するのは構わないんだけど、言う程簡単な問題じゃないね。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:0)
はいそこ、「内容的に偏向した報道」の方をサラッと無視しない。
内容的に偏向って言うとちょっと表現弱いからハッキリ言うが、
「実際の件数を無視して、増加や凶悪化と言う見出しをつける」
って行為は結局捏造だよ。
「捏造していない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。」
とか言われても「アホか」としか言えん。
> 何らかの取捨選択をしていれば、偏りが出るのは仕方ない。
排除できないなら許すべきだ、では世の中に警察なんて必要ない。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
「捏造していない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。」とか言われても「アホか」としか言えん。
同感ですが、だれもそんなことは言ってませんね。
舌の根の乾かぬうちから捏造ですか?
Re: (スコア:0)
「偏った」ってのは「内容が(偏った)捏造」だろうって言ってんのに偏ってても良いとか言うってことはそういうことでしょ。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
そう勝手に決めつけられても、困惑するばかりだよ。
# どっかでみた不寛容なヤツみたいだな。
Re: (スコア:0)
> そう勝手に決めつけられても、困惑するばかりだよ。
捏造から決めつけって表現が弱くなってるようですが…何を勝手に決めつけているっていうんでしょう。
捏造と呼べるレベルで偏った報道を問題視してる意見に対するあなたの主張は一体なあに？
> # どっかでみた不寛容なヤツみたいだな。
誰のことを言っているのか知らないけど、それはレッテルはってごまかしに掛かってると見ても良いのかい？
まぁ答えなくても構いませんけど。
意図的に論点ずらして批判を躱そうとする人間の回答なんて高が知れてるし。