手元の lua でやってみた。（3770Kじゃないけど） $ time lua -e 'local x=0; for i=1,1e9 do x=x+i end; print(x)' 500000000500000000 lua -e 'local x=0; for i=1,1e9 do x=x+i end; print(x)' 30.09s user 0.02s system 99% cpu 30.207 total $ lua -v Lua 5.3.0 Copyright (C) 1994-2015 Lua.org, PUC-Rio
古いラップトップでこれだから最近のデスクトップなら8秒は余裕で切るだろうね Ubuntu 15.04 Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8800 @ 2.66GHz $ time lua -e 'local x=0; for i=1,1e9 do x=x+i end; print(x)' 5.0000000006711e+17
Luaって結構聞くけど (スコア:0)
そんなにいいの?
Re: (スコア:0)
例えば、1から1000000000までの合計を求める
このコードが、3770Kでも1秒以下で計算されちゃうとそりゃね。
LuaJITじゃなくて、素のLuaの方ですら8秒とかだもの。
C/C++のようなネイティブはともかく、JavaやGo、すごいよHaskellですら単純計算では相手になりませんわ。
ちな、クソ遅いことで有名なRubyで同じことやってみ？
どう書いても3分とかかかるよwww
Re: (スコア:1)
手元の lua でやってみた。（3770Kじゃないけど）
$ time lua -e 'local x=0; for i=1,1e9 do x=x+i end; print(x)'
500000000500000000
lua -e 'local x=0; for i=1,1e9 do x=x+i end; print(x)' 30.09s user 0.02s system 99% cpu 30.207 total
$ lua -v
Lua 5.3.0 Copyright (C) 1994-2015 Lua.org, PUC-Rio
Re: (スコア:2, 興味深い)
えーそんなに遅くなるのかあと思ってうちの Celeron 1037U 1.8GHzで試してみた。
lua-5.3.1 を MinGW-W64-builds-4.2.0 でビルド後、
$ time lua -e 'local x=0; for i=1,1e9 do x=x+i end; print(x)'
500000000500000000
real 0m18.358s
user 0m0.000s
sys 0m0.015s
まあ、こんなもんか。
Re: (スコア:1)
古いラップトップでこれだから最近のデスクトップなら8秒は余裕で切るだろうね
Ubuntu 15.04
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8800 @ 2.66GHz
$ time lua -e 'local x=0; for i=1,1e9 do x=x+i end; print(x)'
5.0000000006711e+17
real 0m12.058s
user 0m12.026s
sys 0m0.000s
Re: (スコア:1)
Debian GNU/Linux 8
Intel(R) Core(TM) i3-2120T CPU @ 2.60GHz
$ time lua -e 'local x=0; for i=1,1e9 do x=x+i end; print(x)'
5.0000000006711e+17
real 0m14.021s
user 0m14.020s
sys 0m0.000s
Core2Duoに負けてる…
Re:Luaって結構聞くけど (スコア:2)
＞Core2Duoに負けてる…
そう決め付ける物でもない。
CYGWIN_NT-6.0 mamiko 1.7.28(0.271/5/3) 2014-02-09 21:06 i686 Cygwin
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T9300 @ 2.50GHz 2.50GHz
$ lua -v
Lua 5.1.5 Copyright (C) 1994-2012 Lua.org, PUC-Rio
$ time lua -e 'local x=0; for i=1,1e9 do x=x+i end; print(x)'
5.0000000006711e+17
real 0m29.656s
user 0m27.986s
sys 0m0.265s
$
ほらちゃんとわたしの環境より性能で勝っている。