アカウント名:
パスワード:
この手の話題でいつも思う事。何度も書いてきたことでもあるが。
1.実在の子供の写真の規制(裸も露出大杉も込みで)理解できるし賛成する。そこに「被害を受けている実在の児童がいるのだから」
2.実在の子供への性的虐待の規制理解できるし賛成する。そこに「被害を受けている実在の児童がいるのだから」
3.漫画や小説、絵画などの「非実在表現の規制」ここがわからない。規制するなと言うわけではない。
「どちらがより子供のためになるか、実在の被害者児童を減らせるのか」それを研究したのか、それを考えて規制しようとしているのか?と言う事。
具体的には そういう性的志向の
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
規制そのものが目的なのか、子供を守ることが目的なのか。 (スコア:4, すばらしい洞察)
この手の話題でいつも思う事。
何度も書いてきたことでもあるが。
1.実在の子供の写真の規制(裸も露出大杉も込みで)
理解できるし賛成する。そこに「被害を受けている実在の児童がいるのだから」
2.実在の子供への性的虐待の規制
理解できるし賛成する。そこに「被害を受けている実在の児童がいるのだから」
3.漫画や小説、絵画などの「非実在表現の規制」
ここがわからない。規制するなと言うわけではない。
「どちらがより子供のためになるか、実在の被害者児童を減らせるのか」
それを研究したのか、それを考えて規制しようとしているのか?と言う事。
具体的には そういう性的志向の
(オフトピ -1)モデ間違えました (スコア:1)