アカウント名:
パスワード:
ITmediaの記事 [itmedia.co.jp]によると>だがSamsungは、「米特許商標局（USPTO）が争点となっている特許の有効性を検討した結果あるいは最高裁判所への上訴の結果によっては、Appleから返金される権利を保持する」としている。>一方Appleは同じ書面で、「AppleはSamsungが主張する返金の権利に反対している」としている（事件管理書面には、見解が相違している事項について個別に示す必要がある）。
結構重要な相違点だと思いますがなぜに抜ける?
アメリカって、被告が支払い過ぎた（または支払う義務のなかった）賠償金を原告は返さなくてもいいって道理がある国なのか。
弁護士広告「払いすぎた賠償金を取り戻せるかもしれません。ぜひご相談ください」
冗談のつもりだが、冗談ではない可能性が微レ存。なにせアメリカ
当然ですが和解に至っているならそもそも後から支払いすぎたとか返金とかない。だって和解してるのだから。今回はそこら辺も含めて和解のための合意が出来なかったからこんな中途半端になってる訳でここをすっ飛ばしてあれこれ言ってもしょうが無いでしょう。
> 当然ですが和解に至っているならそもそも後から支払いすぎたとか返金とかない。> だって和解してるのだから。 韓国相手にはそれが当然でもなんでもないのは、われわれが一番知っている。
支払いには合意したけれど和解には至らなかった、という話で和解出来なかった理由が返金を受ける権利の有無なのでむしろそこが今回の話のメインと考えていいぐらいでは……。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
返還について合意文書ではApple側は認めていない件 (スコア:0)
ITmediaの記事 [itmedia.co.jp]によると
>だがSamsungは、「米特許商標局（USPTO）が争点となっている特許の有効性を検討した結果あるいは最高裁判所への上訴の結果によっては、Appleから返金される権利を保持する」としている。
>一方Appleは同じ書面で、「AppleはSamsungが主張する返金の権利に反対している」としている（事件管理書面には、見解が相違している事項について個別に示す必要がある）。
結構重要な相違点だと思いますがなぜに抜ける?
Re: (スコア:0)
アメリカって、被告が支払い過ぎた（または支払う義務のなかった）賠償金を原告は返さなくてもいいって道理がある国なのか。
Re:返還について合意文書ではApple側は認めていない件 (スコア:2, おもしろおかしい)
弁護士広告「払いすぎた賠償金を取り戻せるかもしれません。ぜひご相談ください」
冗談のつもりだが、冗談ではない可能性が微レ存。なにせアメリカ
Re: (スコア:0)
当然ですが和解に至っているならそもそも後から支払いすぎたとか返金とかない。
だって和解してるのだから。
今回はそこら辺も含めて和解のための合意が出来なかったからこんな中途半端になってる訳で
ここをすっ飛ばしてあれこれ言ってもしょうが無いでしょう。
Re: (スコア:0)
> 当然ですが和解に至っているならそもそも後から支払いすぎたとか返金とかない。
> だって和解してるのだから。
韓国相手にはそれが当然でもなんでもないのは、われわれが一番知っている。
Re: (スコア:0)
支払いには合意したけれど和解には至らなかった、という話で
和解出来なかった理由が返金を受ける権利の有無なのでむしろそこが今回の話のメインと考えていいぐらいでは……。