「「ベジタリアンの食事は環境には有害」という研究結果が発表される」記事へのコメント

おかしくない？

[skapontan (35455)]

カロリーベースの比較て、そら肉はカロリーたっぷりだよね。

でもウォーター・フットプリントなる数字を調べると、やっぱ飼料を大量に使う肉のほうが多いように見える（ただし重量あたり）

野菜をカロリーで肉と同じだけ食べるという計算がおかしいのかな？
レタスだけ（ドレッシングもなし）で一日のカロリー約1500KCalを取るためには、レタス12.5kg食べるわけだが。

Re:

[Anonymous Coward]

# 個人的には、ベジタリアンには全く共感を覚えないのですが……。

おっしゃる通り、少しおかしいと思います。
いくら菜食主義でも、ナス・セロリ・キュウリ・レタスからカロリーを摂取しようとする輩はそういないでしょう。
それ、ベジタリアンじゃなく食餌療法（いわゆるダイエット）の食事じゃないですかね。
Slateのブログでも、肉の代わりに食べるのは「穀物（grains）、豆（beans, seeds, nuts)、豆腐」ってありますし。

ベジタリアン・フォビア

[maia (16220)]

この研究の主張は奇妙すぎる

USDAの推奨には穀物や豆類もあるはずだし、乳製品と魚介類もある。乳製品は牛を飼う前提だし。

アメリカって、こういう偏見みたいな主張が時々？ある。ベジタリアンやビーガンへの（以下省略

Re:ベジタリアン・フォビア

[Anonymous Coward]

研究でそんな主張するかなと思って本家見たらやはり「研究自体はレタス、キュウリ、セロリなどはカロリー当たりで環境に悪いとだけ書かれている。中略）穀物の方が良いと同じ論文に書かれている」とのこと。

嘘だ、と論文に書かれてもいないことを脊髄反射で言ってしまう記事や人達を批判しています。

The actual paper says nothing of the sort
http://science.slashdot.org/comments.pl?sid=8490605&cid=51134289 [slashdot.org]

Re:ベジタリアン・フォビア

[maia (16220)]

反論とも符合してたんですが、結局煽り記事でしたか。

Re:ベジタリアン・フォビア

[Anonymous Coward]

論文に書かれてなくとも、論文の第一著者Michelle S. Tom氏がカーネギーメロン大学のニュース記事でこう言っているわけで……。

What is good for us health-wise isn’t always what’s best for the environment.
（私たちの健康に良いことが、環境に対してベストなことだとは必ずしも言えない）

結論ありきなのを疑われても仕方がないと思いますが。

結論

[FLCN2 (47460)]

メロンが一番悪い

Re:結論

[nekopon (1483)]

ネギは?

Re:

[Anonymous Coward]

つまり、カーボンフリーダイエットが一番環境に悪い