アカウント名:
パスワード:
>「MicrosoftやGoogle、Appleの携帯電話にバックドアを装備することを支持するのか」という質問に対しては>「誰もバックドアの話などしていない」と述べており、FBIのAppleに対する要求の内容を把握しているのかどうかについては不明な感じになっている。
最初からFBIもバックドアなんて要求してない、Appleが勝手に「バックドアガー」って歪曲して喧伝してるだ。
http://jp.reuters.com/article/apple-gov-iphone-idJPKCN0VS0ON [reuters.com]
Ｑ：ではアップルの言い分が正しいのか。
Ａ：なぜアップルが、特別に作られたソフトウエアが盗まれる、あるいは乱用されることを懸念するのか明確ではない。というのも、開発作業はアップルの研究室で行われ、恐らく、盗まれる可能性は（iOSを含む）他のアップル製ソフトウエアと変わらないだろう。そして、アップルのセキュリティー管理は強固なことで有名であり、アップルのソースコードや暗号鍵が盗まれたという事件は知られていない。
さらに、同じテクニックはアイフォーン５ｃの後に発売された端末では使えない。「セキュア・エンクレーブ」と呼ばれるチップを装備しているからだ。このチップはパスコードと製造過程で決まる固有のユーザーＩＤの双方を使ってデータの暗号化を支援するが、後者のＩＤについてはアップルにも分からない。
こうした点よりも（アップルにとって）重大なのが、「前例を作る」という懸念だ。
これまでもアップルはFBIの捜査のために、製造者しか知らない情報を基に70回以上もiPhoneのロックを非公式に解除していたhttp://www.thedailybeast.com/articles/2016/02/17/apple-unlocked-iphone... [thedailybeast.com]
これまで通り裏口から依頼して来いってことじゃねーの？
> というのも、開発作業はアップルの研究室で行われ、恐らく、盗まれる可能性は（iOSを含む）他のアップル製ソフトウエアと変わらないだろう。
更に、作られたバックドアはそのままでは一般に流通しているiPhoneでは実行できない。バックドアを署名してから破棄するまで危険に晒されるはずだが、その瞬間にアクセスできるような人ならこれまでのiOSにもバックドアを仕掛け放題だったはず。
懸念はわかるけれども、FBIの権限を制限するのは法、ひいては米国民であってアップルじゃない。
人々が求めているのは、「プライバシーの保護」と「必要な犯罪捜査が円滑に行われること」の両方で、アップルは技術論から、その両立が不可能と主張しているに過ぎない。
本来は法と技術を組み合わせて解決すべき問題であって、その議論を交わせとゲイツは言ってるんでしょ。
これ記者が理解できてないよな、FBIもゲイツも一貫してバックドアの事なんか話してないのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
そりゃそうだろ (スコア:0)
>「MicrosoftやGoogle、Appleの携帯電話にバックドアを装備することを支持するのか」という質問に対しては
>「誰もバックドアの話などしていない」と述べており、FBIのAppleに対する要求の内容を把握しているのかどうかについては不明な感じになっている。
最初からFBIもバックドアなんて要求してない、Appleが勝手に「バックドアガー」って歪曲して喧伝してるだ。
Re:そりゃそうだろ (スコア:2, 参考になる)
http://jp.reuters.com/article/apple-gov-iphone-idJPKCN0VS0ON [reuters.com]
Ｑ：ではアップルの言い分が正しいのか。
Ａ：なぜアップルが、特別に作られたソフトウエアが盗まれる、あるいは乱用されることを懸念するのか明確ではない。
というのも、開発作業はアップルの研究室で行われ、恐らく、盗まれる可能性は（iOSを含む）他のアップル製ソフトウエアと変わらないだろう。
そして、アップルのセキュリティー管理は強固なことで有名であり、アップルのソースコードや暗号鍵が盗まれたという事件は知られていない。
さらに、同じテクニックはアイフォーン５ｃの後に発売された端末では使えない。「セキュア・エンクレーブ」と呼ばれるチップを装備しているからだ。
このチップはパスコードと製造過程で決まる固有のユーザーＩＤの双方を使ってデータの暗号化を支援するが、後者のＩＤについてはアップルにも分からない。
こうした点よりも（アップルにとって）重大なのが、「前例を作る」という懸念だ。
Re:そりゃそうだろ (スコア:1)
これまでもアップルはFBIの捜査のために、製造者しか知らない情報を基に70回以上もiPhoneのロックを非公式に解除していた
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/02/17/apple-unlocked-iphone... [thedailybeast.com]
これまで通り裏口から依頼して来いってことじゃねーの？
Re: (スコア:0)
> というのも、開発作業はアップルの研究室で行われ、恐らく、盗まれる可能性は（iOSを含む）他のアップル製ソフトウエアと変わらないだろう。
更に、作られたバックドアはそのままでは一般に流通しているiPhoneでは実行できない。バックドアを署名してから破棄するまで危険に晒されるはずだが、その瞬間にアクセスできるような人ならこれまでのiOSにもバックドアを仕掛け放題だったはず。
Re: (スコア:0)
懸念はわかるけれども、FBIの権限を制限するのは法、ひいては米国民であってアップルじゃない。
人々が求めているのは、「プライバシーの保護」と「必要な犯罪捜査が円滑に行われること」の両方で、
アップルは技術論から、その両立が不可能と主張しているに過ぎない。
本来は法と技術を組み合わせて解決すべき問題であって、その議論を交わせとゲイツは言ってるんでしょ。
Re: (スコア:0)
これ記者が理解できてないよな、FBIもゲイツも一貫してバックドアの事なんか話してないのに。