アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
環境アセスメントのコスト (スコア:0)
リンク先記事にある日本の海岸線をフル活用すれば云々、ってのは冗談半分にしても、どのみち拡大しそうにない(してほしくない)ような。
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:2, 興味深い)
…んー、供給電力量の個々の変動が均されて、結果として品質が改善されるので商売になる、って感じだったかも?
(NHK辺りのTV番組だったかな? ソースは示せませんが…)
ココで言う「効率」ってのがAC氏と同じところを指しているのかは分かりませんが、効
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:1)
1.土地の価格(風力発電が商業的に可能な地域は限られるので、投機の対象となる。)
2.日照権侵害、景観破壊(今は物珍しさで受け入れられてるけど将来も大丈夫?)
3.風車破損時の地域への物的被害
とくに3.については極大台風が来ても大丈夫なように頑丈に設計されている
と思いますが、近隣に影響がない洋上でそこそこの強度で作った方がトータル
コストは押さえられると思う。
洋上で数十~数百の風車をまとめて設置できれば中央集権的な管理が可能に
なるわけで、各地に数機ずつ風車を立てていくのであれば、保守要員も多数必
要になるし、(陸上、洋上関係なく)効率は悪くなりますね。
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:2, 参考になる)
5.電波障害
3.については、国外だと倒れた例もありますね。あと火災。むつ小川原ウィンドファームでおきた火災事故 [neg-micon.co.jp]の際は、羽が回転した状態のまま燃焼しており、接近するのが危険だったため消火作業が出来なく、羽が焼けて吹っ飛ぶまでは手出し出来なかったはず。
Re:環境アセスメントのコスト (スコア:0)
洋上の景観破壊という見方もあると思うのです。個人的には高層ビル群などの大規模建築物に爽快感すら感じる方なのですが、そう思う人ばかりではないでしょうし。