アカウント名:
パスワード:
何を持って遠紫外線といっているのかわかりませんが、私の認識では遠紫外線は波長200 nm以下の光だったはず。ちゃんとした学術書では確認しておりませんが、下記Wiliでも同じですね。
遠紫外線はUVAなどよりも波長が短い（高エネルギー）なので、より人体に有害と思うのですが、、、光照射していない状態なら無害だけど、それは比較としているUVAなども同じなわけでただ、これだけ波長が短いと大気などに吸収されるので無害とか？ だったら菌も殺せない訳で、、、
なんだかもやもやするな、、、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%AB%E5%A4%96%E7%B7%9A [wikipedia.org]
＞ なんだかもやもやするな、、、
伝言ゲーム的におかしくなっていると思われます。恐らくは他の方のコメントにもある UVCのLEDだと(殺菌ランプより)機内に組み込みやすくなったので製品化が進んだのでしょう。
UVC LED に紹介のページ（他にもUVC LEDのメーカーが有るか否か私は知りません）http://www.nikkiso.co.jp/products/technology/about.html [nikkiso.co.jp]
上記のメーカーだと遠紫外線とは呼ばず、深紫外線と呼んでますね。よく耳にする有害な UVA や UVB じゃないから UVC が人体に無害というのは伝言途中の無知な誰かの願望が紛れ込んだものでしょう。
確かに願望が混じっているのかも知れませんね
UVCなら、オゾンが出てかえって有害、しかも光を切っても有害なオゾンは残りそう大した寿命では無いでしょうが
>伝言途中の無知な誰かの願望が紛れ込んだものでしょう。
Boeingの、しかも英文でのプレスリリースの段階でそのまんま出てきてるんで、広報がよくわかっていない&開発担当の人間がろくに校正しなかったのか、それともBoeingの開発担当からしてちょっとあれなのか……
「太陽から届く光線の中に含まれるUVCは、オゾン層に吸収されて地表まで届かない。だから日光浴ではUVCが人体に与える影響はないと考えてよい」↓「UVCが人体に与える影響はないってさ」↓「UVCは人体に無害だ！」
という感じの伝言ゲームかな。
UVCはIARC（国際がん研究機関）の発がん性リスクのある物質・環境のリストにも、グループ2A(ヒトに対する発癌性がおそらくある)にUVA,UVBと共に入ってますね。
オゾンが吸収するんじゃなくて、
紫外線を酸素分子が吸収した結果、解離して、酸素原子ができるの。酸素原子と酸素分子が結合して、オゾンができるの。
>紫外線を酸素分子が吸収した結果、解離して、酸素原子ができるの。>酸素原子と酸素分子が結合して、オゾンができるの。
この段階の説明は、成層圏における酸素系分子の主たる光反応としては、間違っておりませんしかし、生成したオゾンも紫外線を吸収しますよ酸素分子が吸収する紫外線は240nm以下程度、オゾンは320nm以下の光を主に吸収しますこれらにより、高エネルギーなUVCだけでなく、低エネルギーだけど有害なUVB, Aの地表到達ある程度を防いでおります
UVCに限っては、光を遮断するにはオゾンも酸素分子も大差ないというかオゾンの方が効果的に遮断しやすいですね（本当の意味での、遠紫外線なら酸素分子の方が有利ですが、、、）
オゾンと酸素の吸収は以下を参照くださいhttp://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu3/toushin/attach/13... [mext.go.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
遠紫外線は無害？ (スコア:2, 参考になる)
何を持って遠紫外線といっているのかわかりませんが、私の認識では遠紫外線は波長200 nm以下の光だったはず。
ちゃんとした学術書では確認しておりませんが、下記Wiliでも同じですね。
遠紫外線はUVAなどよりも波長が短い（高エネルギー）なので、より人体に有害と思うのですが、、、
光照射していない状態なら無害だけど、それは比較としているUVAなども同じなわけで
ただ、これだけ波長が短いと大気などに吸収されるので無害とか？ だったら菌も殺せない訳で、、、
なんだかもやもやするな、、、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%AB%E5%A4%96%E7%B7%9A [wikipedia.org]
Re:遠紫外線は無害？ (スコア:1)
＞ なんだかもやもやするな、、、
伝言ゲーム的におかしくなっていると思われます。恐らくは他の方のコメントにもある UVCのLEDだと(殺菌ランプより)機内に組み込みやすくなったので製品化が進んだのでしょう。
UVC LED に紹介のページ（他にもUVC LEDのメーカーが有るか否か私は知りません）
http://www.nikkiso.co.jp/products/technology/about.html [nikkiso.co.jp]
上記のメーカーだと遠紫外線とは呼ばず、深紫外線と呼んでますね。
よく耳にする有害な UVA や UVB じゃないから UVC が人体に無害というのは伝言途中の無知な誰かの願望が紛れ込んだものでしょう。
Re:遠紫外線は無害？ (スコア:1)
確かに願望が混じっているのかも知れませんね
UVCなら、オゾンが出てかえって有害、しかも光を切っても有害なオゾンは残りそう
大した寿命では無いでしょうが
Re:遠紫外線は無害？ (スコア:2)
…人間の嗅覚を麻痺させる効果もあるので、体感的には清潔な環境というイメージを装えるかもしれません。
# オゾン脱臭機を部屋に並べてあります。
Re: (スコア:0)
>伝言途中の無知な誰かの願望が紛れ込んだものでしょう。
Boeingの、しかも英文でのプレスリリースの段階でそのまんま出てきてるんで、広報がよくわかっていない&開発担当の人間がろくに校正しなかったのか、それともBoeingの開発担当からしてちょっとあれなのか……
Re: (スコア:0)
「太陽から届く光線の中に含まれるUVCは、オゾン層に吸収されて地表まで届かない。
だから日光浴ではUVCが人体に与える影響はないと考えてよい」
↓
「UVCが人体に与える影響はないってさ」
↓
「UVCは人体に無害だ！」
という感じの伝言ゲームかな。
UVCはIARC（国際がん研究機関）の発がん性リスクのある物質・環境のリストにも、
グループ2A(ヒトに対する発癌性がおそらくある)にUVA,UVBと共に入ってますね。
Re: (スコア:0)
Re:遠紫外線は無害？ (スコア:1)
オゾンが吸収するんじゃなくて、
紫外線を酸素分子が吸収した結果、解離して、酸素原子ができるの。
酸素原子と酸素分子が結合して、オゾンができるの。
Re:遠紫外線は無害？ (スコア:2)
>紫外線を酸素分子が吸収した結果、解離して、酸素原子ができるの。
>酸素原子と酸素分子が結合して、オゾンができるの。
この段階の説明は、成層圏における酸素系分子の主たる光反応としては、間違っておりません
しかし、生成したオゾンも紫外線を吸収しますよ
酸素分子が吸収する紫外線は240nm以下程度、オゾンは320nm以下の光を主に吸収します
これらにより、高エネルギーなUVCだけでなく、低エネルギーだけど有害なUVB, Aの地表到達ある程度を防いでおります
UVCに限っては、光を遮断するにはオゾンも酸素分子も大差ないというか
オゾンの方が効果的に遮断しやすいですね
（本当の意味での、遠紫外線なら酸素分子の方が有利ですが、、、）
オゾンと酸素の吸収は以下を参照ください
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu3/toushin/attach/13... [mext.go.jp]