アカウント名:
パスワード:
逮捕の理由はなんだろう？＞名誉毀損←確定逮捕の必要はなんだろう？＞逃亡の恐れ？罪証隠滅の恐れ？←この報道がなされることはまずない
この程度の事件だと任意捜査が基本じゃないの？逃げる気満々だったのか、PC等の任意提出に応じなかったのか？
PC等の任意提出に応じなかったのか？
もしかしたら本件とは別に、警察に見られるとマズイ画像や動画がHDDに沢山あったのかも
客のほうが自分から警察を呼んで騒ぎを大きくしたのでお店側も名誉毀損で応じただけでしょ
客のほうが自分から警察を呼んで騒ぎを大きくしたので
なぜウソを書くんですか？
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2016/01/27_01/ [tanteifile.com]
ここに書かれてる事件ですね。何が嘘かはあなたの目で確認してみてはいかがでしょうか？
ここに書いてあるのはこの人の解釈ですよ。本人が呼んだのではなくて客が呼んだという話ですし。
この事件の「本人」も「客」ですけど
くらコーポレーションの発表資料みるかぎり「お客様」＝「混入を申し出た本人」でしょ
嘘ではありませんタレこみにある「くらコーポレーションの発表」をよく読みましょう
本人が呼んだかは定かではないそうです。
＞本人が呼んだかは定かではないそうです。
なるほど？「お客様よりお申し出がございました」のお客様と。「その後、 お客様が通報された警察の方々にも」のお客様は、別人ということですか？
http://www.sankei.com/west/news/160314/wst1603140086-n1.html [sankei.com] によれば「男は当時、同署にも通報し」と報じられていますので報道に間違いなければ本人からの通報です。
なぜ、ウソを書いている、というウソを書くんですか？
今年の1月に結構話題になった話でしょ、これ。犯人は右翼団体所属で、過去に同様の事件で逮捕歴ありって奴。
逮捕に及んだのは実質はゆすりの為の前段階と見たからだろうな。もしかしたら既にそっちの証拠も集まっているのかも。
救急車呼んだり警察呼んだり弁護士がすぐに出てきたり手馴れてる印象は受けるなぁ。表に出てないだけで、他でも事件起こしてて、睨まれてたんじゃないの？
証拠隠滅罪って容疑者には該当しないんだって。第三者がそれをやると該当するんだって。容疑者は証拠隠滅するのが当然の心理だからだって。
# 少し前に相棒でやってた。
心理は知らないけど、容疑者が証拠隠滅すれば、いざ逮捕裁判となった時刑罰に悪い影響がないわけはない。「証拠隠滅罪」は他の容疑がかかってないヒトにかけるものだから、独立してるだけでしょ。
客体を構成しないとかいう言い回しするやつですな。「隠してないと言っているのに信じてもらえない」というのドラマとかで見ることがあるけどこれは当然(犯人は証拠に関して嘘をつく)のことなので嘆いても仕方ないってことかと。
うんちくついでに、犯人の親族がやっても罪が免除されることがあるよ(105条)
名誉毀損に関して言うなら、対象の言説が真実だったかどうかで話が全然変わってくるので、ペヤングの件と一緒にするのは間違い。
名誉毀損に関して言うなら、対象の言説が真実だったかどうかで話が全然変わってくるので
日本の刑法上、具体的事実を摘示することにより、ある人の社会的評価を低下させた場合、名誉毀損罪（刑法230条1項）となる。
事実でなければ侮辱罪のほうを適用したい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
逮捕ってところがポイント (スコア:0)
逮捕の理由はなんだろう？＞名誉毀損←確定
逮捕の必要はなんだろう？＞逃亡の恐れ？罪証隠滅の恐れ？←この報道がなされることはまずない
この程度の事件だと任意捜査が基本じゃないの？
逃げる気満々だったのか、PC等の任意提出に応じなかったのか？
Re: (スコア:0)
PC等の任意提出に応じなかったのか？
もしかしたら本件とは別に、警察に見られるとマズイ画像や動画がHDDに沢山あったのかも
Re: (スコア:0)
客のほうが自分から警察を呼んで騒ぎを大きくしたので
お店側も名誉毀損で応じただけでしょ
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
客のほうが自分から警察を呼んで騒ぎを大きくしたので
なぜウソを書くんですか？
Re:逮捕ってところがポイント (スコア:1)
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2016/01/27_01/ [tanteifile.com]
ここに書かれてる事件ですね。
何が嘘かはあなたの目で確認してみてはいかがでしょうか？
Re: (スコア:0)
ここに書かれてる事件ですね。
何が嘘かはあなたの目で確認してみてはいかがでしょうか？
ここに書いてあるのはこの人の解釈ですよ。
本人が呼んだのではなくて客が呼んだという話ですし。
Re: (スコア:0)
この事件の「本人」も「客」ですけど
くらコーポレーションの発表資料みるかぎり
「お客様」＝「混入を申し出た本人」でしょ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
嘘ではありません
タレこみにある「くらコーポレーションの発表」をよく読みましょう
Re: (スコア:0)
嘘ではありません
タレこみにある「くらコーポレーションの発表」をよく読みましょう
本人が呼んだかは定かではないそうです。
Re: (スコア:0)
＞本人が呼んだかは定かではないそうです。
なるほど？
「お客様よりお申し出がございました」のお客様と。
「その後、 お客様が通報された警察の方々にも」のお客様は、
別人ということですか？
http://www.sankei.com/west/news/160314/wst1603140086-n1.html [sankei.com] によれば
「男は当時、同署にも通報し」と報じられていますので
報道に間違いなければ本人からの通報です。
Re: (スコア:0)
自称被害者側（当人でなく姉だが）は自分で呼んだとしている
＞客からの通報で店に来た警察
探偵ファイルは明確にではないが「店」「客＝自称被害者」しか出ていない文章の中で
「客」が呼んだとしているので、自称被害者側が呼んだと取材で聞いたためにそう書いたと読める。
通常の文章なら他の客が呼んだと聞いたのであればそう書くのが普通。
＞お客様が通報された警察
くら寿司も「お客様＝自称被害者」以外の「お客様」が出てこない文章の中で
お客様が呼んだとしているので自称被害者が呼んだと読める。
他の客が読んでいればそう書くのが普通。
もちろん3者とも文章が下手できちんと書いてない可能性はあるが、以上の文章からは
「自称被害者当人が警察を呼んだ」以外の読み取りは出来ない。
Re: (スコア:0)
なぜ、ウソを書いている、というウソを書くんですか？
Re: (スコア:0)
今年の1月に結構話題になった話でしょ、これ。
犯人は右翼団体所属で、過去に同様の事件で逮捕歴ありって奴。
Re: (スコア:0)
逮捕に及んだのは実質はゆすりの為の前段階と見たからだろうな。
もしかしたら既にそっちの証拠も集まっているのかも。
Re: (スコア:0)
救急車呼んだり警察呼んだり弁護士がすぐに出てきたり手馴れてる印象は受けるなぁ。
表に出てないだけで、他でも事件起こしてて、睨まれてたんじゃないの？
Re: (スコア:0)
証拠隠滅罪って容疑者には該当しないんだって。第三者がそれをやると該当するんだって。
容疑者は証拠隠滅するのが当然の心理だからだって。
# 少し前に相棒でやってた。
Re: (スコア:0)
心理は知らないけど、
容疑者が証拠隠滅すれば、いざ逮捕裁判となった時刑罰に悪い影響がないわけはない。
「証拠隠滅罪」は他の容疑がかかってないヒトにかけるものだから、独立してるだけでしょ。
Re: (スコア:0)
客体を構成しないとかいう言い回しするやつですな。
「隠してないと言っているのに信じてもらえない」というのドラマとかで見ることがあるけど
これは当然(犯人は証拠に関して嘘をつく)のことなので嘆いても仕方ないってことかと。
うんちくついでに、犯人の親族がやっても罪が免除されることがあるよ(105条)
Re: (スコア:0)
名誉毀損に関して言うなら、対象の言説が真実だったかどうかで話が全然変わってくるので、ペヤングの件と一緒にするのは間違い。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
名誉毀損に関して言うなら、対象の言説が真実だったかどうかで話が全然変わってくるので
日本の刑法上、具体的事実を摘示することにより、ある人の社会的評価を低下させた場合、名誉毀損罪（刑法230条1項）となる。
事実でなければ侮辱罪のほうを適用したい。