アカウント名:
パスワード:
今回の仮処分の決定において、柏崎刈羽原発で観測されたような強度の地震は高浜原発では起こりえない、という関西電力の主張が通らなかったのは、私には当然のように思える。いくら科学者の知見を並べたとしても、「起こり得ない」というのは無理筋だろう。
他の地域で観測された地震以下の「700ガルを下回る地震によって外部電源が断たれ、主給水ポンプが破損し主給水が断たれるおそれがある」ことは関西電力も認めているわけだから、仮処分は極当然なものと読めます。
仮処分が不当とかいう人たちはこの関西電力の主張が正しいと思っているのだろうか。
で、外部電源が断たれた場合の備えに対して、外部電源が断たれちゃどんな備えしててもダメとかいうアホな判断が妥当だと？
判決読んだけど「外部電源が断たれちゃどんな備えしててもダメ」なんて書いてなかったよ。どの部分を読んでその解釈に至ったの？
判決は関係ないでしょ。その判断をしているのは #2986154。#2986154 の判断の話を裁判所の判断の話にすり替えるのは良くない。
p.45の(2)から抜粋
しかし、これらの設備がいずれも新規制基準以降になって設置されたのか否かは不明であり(ただし、空冷式非常用発電装置や、号機間電力融通恒設ケーブル及び予備ケーブル、電源車は新たに整備されたとある。)、ディーゼル発電機の起動失敗例は少なくなく、空冷式非常用発電装置の耐震性能を認めるに足りる資料はなく、また、電源車等の可動式電源については、地震動の影響を受けることが明らかである。非常時の備えにおいてどこまでも完全であることを求めることは不可能であるとしても、また、原子力規制委員会の判断において意見公募手続が踏まれているとしても、このような備えで十分であるとの社会一般の合意が形成されたといつてよいか、躊躇せざるを得ない。
「原子力規制委員会の判断において意見公募手続が踏まれているとしても俺は認めない」
その理屈が通ると自動車メーカーは即死します
その理屈が自動車メーカーに適用される理屈はないので、原発に関してその理屈が通っても、自動車メーカーは死にません。
あなたの立場は反知性主義というやつですね反知性主義にはメリットがたくさんがありますが、
> 仮処分が不当とかいう人たちはこの関西電力の主張が正しいと思っているのだろうか。
こっちの人とは立場が違うということになりますがから、お互い「正しさ」に拘泥するとろくなことになりませんよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
そもそも覆るの？ (スコア:2)
今回の仮処分の決定において、柏崎刈羽原発で観測されたような強度の地震は高浜原発では起こりえない、という関西電力の主張が通らなかったのは、私には当然のように思える。いくら科学者の知見を並べたとしても、「起こり得ない」というのは無理筋だろう。
他の地域で観測された地震以下の「700ガルを下回る地震によって外部電源が断たれ、主給水ポンプが破損し主給水が断たれるおそれがある」ことは関西電力も認めているわけだから、仮処分は極当然なものと読めます。
仮処分が不当とかいう人たちはこの関西電力の主張が正しいと思っているのだろうか。
Re: (スコア:0)
で、外部電源が断たれた場合の備えに対して、外部電源が断たれちゃどんな備えしててもダメとかいうアホな判断が妥当だと？
Re: (スコア:0)
判決読んだけど「外部電源が断たれちゃどんな備えしててもダメ」なんて書いてなかったよ。
どの部分を読んでその解釈に至ったの？
Re: (スコア:0)
判決は関係ないでしょ。その判断をしているのは #2986154。
#2986154 の判断の話を裁判所の判断の話にすり替えるのは良くない。
Re: (スコア:0)
p.45の(2)から抜粋
「原子力規制委員会の判断において意見公募手続が踏まれているとしても俺は認めない」
Re: (スコア:0)
その理屈が通ると自動車メーカーは即死します
Re: (スコア:0)
その理屈が自動車メーカーに適用される理屈はないので、原発に関してその理屈が通っても、自動車メーカーは死にません。
Re: (スコア:0)
あなたの立場は反知性主義というやつですね
反知性主義にはメリットがたくさんがありますが、
> 仮処分が不当とかいう人たちはこの関西電力の主張が正しいと思っているのだろうか。
こっちの人とは立場が違うということになりますがから、お互い「正しさ」に拘泥するとろくなことになりませんよ