アカウント名:
パスワード:
「燃費」が上回るとは、「単位走行距離あたりの燃料消費量」が多くかかる＝燃費が悪い？
# 個人的には「燃費」と云う言葉をやめて、「単位燃料あたりの走行距離」（戦車などではこの次元になるそうな）略して「燃距」にしたらと思う。
ならば燃費の優劣で「上」「下」を使わせないようにした方がシンプルでは。「燃費再測定の結果はカタログの届出値より良好で～」てな感じで。まあ、これだと「良」がだぶるのを嫌がって違う言葉を使いたくなる感もありますが。
他の製品では「厚さ」「重さ」について、ユーザ訴求のために「薄さ」「軽さ」なんて言い方をしますね。薄さ 12.8 mm ってなんやねん。
「世界最高の軽さ」→これって軽いの？重いの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
再測定燃費は全てカタログ値を上回る 燃費再測定の結果はカタログの届出値を上回り、平均1.6％良い結果 (スコア:0)
「燃費」が上回るとは、「単位走行距離あたりの燃料消費量」が多くかかる＝燃費が悪い？
# 個人的には「燃費」と云う言葉をやめて、「単位燃料あたりの走行距離」（戦車などではこの次元になるそうな）略して「燃距」にしたらと思う。
Re: (スコア:0)
ならば燃費の優劣で「上」「下」を使わせないようにした方がシンプルでは。
「燃費再測定の結果はカタログの届出値より良好で～」てな感じで。
まあ、これだと「良」がだぶるのを嫌がって違う言葉を使いたくなる感もありますが。
Re: (スコア:0)
他の製品では「厚さ」「重さ」について、ユーザ訴求のために「薄さ」「軽さ」なんて言い方をしますね。
薄さ 12.8 mm ってなんやねん。
Re: (スコア:1)
「世界最高の軽さ」→これって軽いの？重いの？