アカウント名:
パスワード:
人工知能に、民主主義や資本主義を否定される可能性だって十分あり得るけどな。平等主義とか人権主義も同様。
平等とか人権は価値観だから肯定も否定もできない。
別の目的のための手段であれば、その目的に沿っているか、よりよい別の手段があるかどうかという観点で、肯定・否定ができるけど。
まず、平等とか人権は、価値観ではない。平等や人権は、価値観とは無関係に定義することができるから。
なので、平等や人権を肯定・否定するのは意味が無い。単に定義に過ぎないのだから。# 定義が適切かどうか、という議論はできるだろうけど。
ただし、それらをどのくらい重要視するかは、価値観による。だから、私の元のコメントでは「主義」と言っている。
主張することと定義できることは別で、平等にせよ人権にせよ、人類の一部がその定義を主張することはあっても、人類の一定数がそれを承認して定義として成り立った事例はないと思う
# この場合の「一定数」がどれくらいであるべきかは難しいが、最低でも過半数じゃないかな
承認して定義として成り立った事例はないと思う
それを「 定義が適切かどうか、という議論はできる」と書いたわけ。
なんつーのかな、1Åたりとも私の意見の範疇を超えてないね。
そりゃだって、平等やら人権やら（幸福とかも含む）ふっわふわしたモノをコンピューターに計算させようとしても定義が定まらないから結局無理だ、って話は何十年も前からネタにされてたことだし
先人が幾度となく繰り返してきた結果を今更のようにドヤ顔で語ったところで、今まで繰り返されてきたのと同じネタしか出てこないに決まってるじゃん
# せめて「価値観とは無関係」な「平等や人権」の定義ぐらいは書いて見せたら？
先人が幾度となく繰り返してきた結果を今更のようにドヤ顔で語ったところで
キミのドヤ顔の指摘がまさしくそれに当たるね。
もし最初からそう思ってたなら、最初からそう指摘するか、何も書かないのが賢明だったね。
自分が他人より常に賢いと思い込んでるタイプのフレームの元に何言っても無駄だよ
自分が他人より常に賢いと思い込んでる
違うよ。Ryo.Fより頭の良い人は腐るほどいる。実際に、そういう人をたくさん知っている。ただ、キミらはそうではない、ってだけ。# そうでなければ、こうも毎回コテンパンにノされるわけがない(笑)。
「自分が他人より常に賢いと思い込んでる」というのは、言い換えれば、自分より頭の良い人を認められない、ってことだけど、まさしくキミらがそれにあたるね。
# そうでなければ、こうも毎回コテンパンにノされるわけがない(笑)。
別ACだけど。
自分の理屈をひたすら並べて押し通すことを「コテンパンにノしてる」とか言っちゃう人が、頭がいいようには到底、見えないんだよな。もうちょっと客観的に自分を見る癖をつけるか、あるいは周囲の人に聞いてみたほうがいいと思うよ。
そもそも、どのACとどのACが同じ人なのかの区別ができるわけでもないのに、自分対ACみたいな構図を作っちゃう時点で駄目じゃないか？
自分対ACみたいな構図を作っちゃう時点で駄目じゃないか？
そんな妄想は持ってないよ。だって、そんなアホがたくさんいるわけないだろ?僕は、僕より頭の良い人は腐るほどいる、って書いたよね。
キミこそ僕に対して妄想が激しすぎなんじゃない?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
そして (スコア:2)
それを強引に修正したら、賢くない人工知能になったり
と、妄想中
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
Re: (スコア:2)
人工知能に、民主主義や資本主義を否定される可能性だって十分あり得るけどな。
平等主義とか人権主義も同様。
Re: (スコア:0)
平等とか人権は価値観だから肯定も否定もできない。
別の目的のための手段であれば、その目的に沿っているか、よりよい別の手段があるかどうかという観点で、肯定・否定ができるけど。
Re:そして (スコア:1)
平等とか人権は価値観だから肯定も否定もできない。
まず、平等とか人権は、価値観ではない。
平等や人権は、価値観とは無関係に定義することができるから。
なので、平等や人権を肯定・否定するのは意味が無い。
単に定義に過ぎないのだから。
# 定義が適切かどうか、という議論はできるだろうけど。
ただし、それらをどのくらい重要視するかは、価値観による。
だから、私の元のコメントでは「主義」と言っている。
Re: (スコア:0)
主張することと定義できることは別で、平等にせよ人権にせよ、人類の一部がその定義を主張することはあっても、人類の一定数がそれを承認して定義として成り立った事例はないと思う
# この場合の「一定数」がどれくらいであるべきかは難しいが、最低でも過半数じゃないかな
Re:そして (スコア:1)
承認して定義として成り立った事例はないと思う
それを「 定義が適切かどうか、という議論はできる」と書いたわけ。
なんつーのかな、1Åたりとも私の意見の範疇を超えてないね。
Re: (スコア:0)
そりゃだって、平等やら人権やら（幸福とかも含む）ふっわふわしたモノをコンピューターに計算させようとしても定義が定まらないから結局無理だ、って話は何十年も前からネタにされてたことだし
先人が幾度となく繰り返してきた結果を今更のようにドヤ顔で語ったところで、今まで繰り返されてきたのと同じネタしか出てこないに決まってるじゃん
# せめて「価値観とは無関係」な「平等や人権」の定義ぐらいは書いて見せたら？
Re:そして (スコア:1)
先人が幾度となく繰り返してきた結果を今更のようにドヤ顔で語ったところで
キミのドヤ顔の指摘がまさしくそれに当たるね。
もし最初からそう思ってたなら、最初からそう指摘するか、何も書かないのが賢明だったね。
Re: (スコア:0)
＞何も書かないのが賢明だったね
＞何も書かないのが賢明だったね
Re: (スコア:0)
自分が他人より常に賢いと思い込んでるタイプのフレームの元に何言っても無駄だよ
Re: (スコア:0)
自分が他人より常に賢いと思い込んでる
違うよ。
Ryo.Fより頭の良い人は腐るほどいる。
実際に、そういう人をたくさん知っている。
ただ、キミらはそうではない、ってだけ。
# そうでなければ、こうも毎回コテンパンにノされるわけがない(笑)。
「自分が他人より常に賢いと思い込んでる」というのは、言い換えれば、自分より頭の良い人を認められない、ってことだけど、まさしくキミらがそれにあたるね。
Re: (スコア:0)
別ACだけど。
自分の理屈をひたすら並べて押し通すことを「コテンパンにノしてる」とか言っちゃう人が、頭がいいようには到底、見えないんだよな。
もうちょっと客観的に自分を見る癖をつけるか、あるいは周囲の人に聞いてみたほうがいいと思うよ。
そもそも、どのACとどのACが同じ人なのかの区別ができるわけでもないのに、自分対ACみたいな構図を作っちゃう時点で駄目じゃないか？
Re:そして (スコア:1)
自分対ACみたいな構図を作っちゃう時点で駄目じゃないか？
そんな妄想は持ってないよ。
だって、そんなアホがたくさんいるわけないだろ?
僕は、僕より頭の良い人は腐るほどいる、って書いたよね。
キミこそ僕に対して妄想が激しすぎなんじゃない?