アカウント名:
パスワード:
調べてるのがリクルート、尋ねた先も現業のエンジニアと言う事で、面白くはないけど現実解かなと。
ただいつも気になるのは、たまに見る「Java出来ますか？」「出来ます」みたいな会話。
現場としては、public static void main なだけのコードをわんさか書いて「Java出来ます」とか言われても正直困ったりする。
前に「Java歴10年、でもDIコンテナって何ですか？」みたいな人が協力会社に居て、正直お願いする内容に困ったと言う経験がある。
> 「Java歴10年、でもDIコンテナって何ですか？」
俺やんけ！
DIの何がうれしいのかはよく分かるし @Inject とか結構使うし自分でDI機能つきアプリケーションコンテナ的なもの作れと言われれば多分作れそうな気がするけど改めて「DIコンテナとは何か」を語ろうとしても、ぜんぜん語れん。
俺が知ってる「DI」にまつわるエトセトラのうち、どの部分が「DIコンテナ」とかいう名前を付けられてるんだろうな？
>オブジェクト指向で一番大事なのがカプセル化
「一番大事」の定義がぶれているのが違和感の原因ではあるまいか。
とりあえず、オブジェクト指向っぽい機能のうち、日常的に一番役に立ってくれると体感しているものはカプセル化でいいと思う。
他の定義をすればほかのものが一番大事になるだろう。
個人的に一番しっくりくる意見を言えば、「一番大事」なのか決めて、いったい何の得があるのか。そこをまずはっきりしてほしい。
あんたの大好きなmatzのお言葉だ、ほれ
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20060314/232389/?rt=nocnt [nikkeibp.co.jp]オブジェクト指向に本質的な概念として「ポリモルフィズム（多義性）」があります。ほかにも「カプセル化」や「継承」も重要だとされることがありますが，よくよく考えるとこの二つはオブジェクト指向の本質とは言えません。事実，カプセル化や継承のないオブジェクト指向言語も存在します。世の中には，継承どころかクラスさえないオブジェクト指向言語だってあるんですから＊1。
その発言は知ってますよ。
ここでの「一番大事」の定義は、どれか一つだけ取り除いたら、どれだけ困るかという意味ですね。
その定義はあまり実用的ではないと思います。
オブジェクト指向に関連しない機能は除いたほうがいいのではないかなあ。
その制限をつけないなら関数とか変数とか型とかいろいろ。
空白記号が一切使えないというのもなかなかきついものが。
一番致命的といえばチューリング完全じゃなくなるような機能削除が痛いとは思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
とりあえず現実的ではあると思う。 (スコア:1)
調べてるのがリクルート、尋ねた先も
現業のエンジニアと言う事で、面白くはないけど現実解かなと。
ただいつも気になるのは、たまに見る
「Java出来ますか？」「出来ます」みたいな会話。
現場としては、public static void main なだけの
コードをわんさか書いて「Java出来ます」とか言われても
正直困ったりする。
前に「Java歴10年、でもDIコンテナって何ですか？」みたいな
人が協力会社に居て、正直お願いする内容に困った
と言う経験がある。
Re: (スコア:0)
> 「Java歴10年、でもDIコンテナって何ですか？」
俺やんけ！
DIの何がうれしいのかはよく分かるし @Inject とか結構使うし
自分でDI機能つきアプリケーションコンテナ的なもの作れと言われれば多分作れそうな気がするけど
改めて「DIコンテナとは何か」を語ろうとしても、ぜんぜん語れん。
俺が知ってる「DI」にまつわるエトセトラのうち、
どの部分が「DIコンテナ」とかいう名前を付けられてるんだろうな？
Re: (スコア:0)
オブジェクト指向だとか、C++ だとかに置き換えてもおなじ。
多分、わかっているし、使えているのだけど、本当にそれでいいのかっていう不安は、理解がすすむほど大きくなる。
不安が減るほうの段階の人は、だいたいのケースで、何もわかってない。
# 世の中には10年やってても、オブジェクト指向で一番大事なのがカプセル化だとか言っちゃうレベルの人もいるわけなので、、、
Re:とりあえず現実的ではあると思う。 (スコア:1)
>オブジェクト指向で一番大事なのがカプセル化
「一番大事」の定義がぶれているのが違和感の原因ではあるまいか。
とりあえず、オブジェクト指向っぽい機能のうち、
日常的に一番役に立ってくれると体感しているものはカプセル化でいいと思う。
他の定義をすればほかのものが一番大事になるだろう。
個人的に一番しっくりくる意見を言えば、
「一番大事」なのか決めて、いったい何の得があるのか。そこをまずはっきりしてほしい。
Re: (スコア:0)
あんたの大好きなmatzのお言葉だ、ほれ
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20060314/232389/?rt=nocnt [nikkeibp.co.jp]
オブジェクト指向に本質的な概念として「ポリモルフィズム（多義性）」があります。ほかにも「カプセル化」や「継承」も重要だとされることがありますが，よくよく考えるとこの二つはオブジェクト指向の本質とは言えません。事実，カプセル化や継承のないオブジェクト指向言語も存在します。世の中には，継承どころかクラスさえないオブジェクト指向言語だってあるんですから＊1。
Re:とりあえず現実的ではあると思う。 (スコア:1)
その発言は知ってますよ。
ここでの「一番大事」の定義は、どれか一つだけ取り除いたら、どれだけ困るかという意味ですね。
その定義はあまり実用的ではないと思います。
Re: (スコア:0)
まさか今の時代に狂ったようにgoto文駆使するつもりか
Re:とりあえず現実的ではあると思う。 (スコア:1)
オブジェクト指向に関連しない機能は除いたほうがいいのではないかなあ。
その制限をつけないなら関数とか変数とか型とかいろいろ。
空白記号が一切使えないというのもなかなかきついものが。
一番致命的といえばチューリング完全じゃなくなるような機能削除が痛いとは思う。
Re: (スコア:0)
オブジェクト指向由来の機能じゃなくて、抽象データ型由来の機能ですから