「AMD、1TBのSSDを内蔵するグラフィックカードを発表」記事へのコメント

DRAMじゃダメなの？

[Anonymous Coward]

よくわからんが、フレームバッファつったらフツーDRAMでは？
不揮発なファイルシステムが要るの？
単に値段の関係？どっちが安いの？

Re:

[miyuri (33181)]

ご自分で考えなさい。
コレは、テクスチャをローカルメモリの近くに置いておく方が、HDDとかに置くよりも速いよねっていうモノ。

Re:

[Anonymous Coward]

8ｋ動画の編集やビッグデータの解析に使うもので、そういったデータをためて置くための物と元記事に書かれてますから
テクスチャなんて高々GPUのRAM容量程度しか使わないようなデータを置いても宝の持ち腐れです。

Re:

[miyuri (33181)]

動画編集のデータもテクスチャとして扱うと思うので。

#一次元や二次元のデータとしても持てるけど、どうかなー、っていう

Re:

[Anonymous Coward]

これ何か根拠でもありますか？
早い遅いというより、CPU側のPCIEのバス帯域を圧迫しないために、SSDをGPUに直結するのが目的だよね。
それなら、これまで通り編集用コーデックで圧縮した状態でSSD上に配置し、GPU上で展開するときにテクスチャデータとして保持するのでは。

Re:DRAMじゃダメなの？

[miyuri (33181)]

8bit RGBで、1*3*7680*4320 ≒ 95MB
32bit XRGBだと、4*4*7680*4320 ≒ 506MB
ローカルメモリを32GBとしても、340フレーム、64フレーム程度。
SSDを1GB使い切るとしても、11000フレーム、2070フレーム程度。

．．．とすると、フィルタ掛け等を何度も試行するとしても、カード外部にある映像データを移して使うのには容量不足。
GPUで3D描画して外部に吐き出す使い方を想定しているのかもしらない。

Re:

[Anonymous Coward]

ええと、何が言いたいのでしょう。
動画編集のデータもテクスチャとして扱う、という根拠はどこにあるのでしょう。

今時、GPUのメモリ上のテクスチャでさえ、圧縮したほうがメモリ帯域が節約できる時代なのに、SSDに非圧縮で保存しようとするのもよくわからない。
特に8Kを用途なら、非圧縮で編集しようなんて想定外だと思うけど。

Re:DRAMじゃダメなの？

[miyuri (33181)]

動画編集のデータもテクスチャとして扱う、という根拠はどこにあるのでしょう。

#根拠という語を持ち出すのは、何かが違う

『動画編集のデータもテクスチャとして扱う』というのは、動画をデコードして、例えば、OpenCLであれば、CL_RGBA, CL_FLOATなイメージオブジェクトとして扱うという事として書いた。

Re:

[Anonymous Coward]

私が言いたいのは、そのように動画をデコードしてSSDに保持することはないだろうということです。
ご自身で計算されているように、動画データを圧縮なしでストレージやメモリ上に保持するのは非現実的です。
普通は編集用の軽いコーデックに変換して、ストレージやメモリ上に置きます。