「二酸化炭素からエタノールを容易に生成する方法が発見される」記事へのコメント

蓄電手段として超優秀なのでは

[simon (1336)]

太陽電池や風力発電なんかで電気を作ってこのエタノール生成プラントを動かせば電気を貯めておけるのと同じことになるのでは。
バッテリーだとリチウムイオン電池でも100wh/kgでバッテリーそのものも高価だけどエタノールなら8000wh/kgの高密度でタンクさえあれば上限なしで貯められる。
ちゃんと動くのであれば自然エネルギーの有効利用にもなるのでは。夜や凪の日もエタノールで発電すればベースロード電源として使えるわけだし。、

Re:

[Anonymous Coward]

それよりは火力発電所で作った電力の方が安上がりですな。
あと、エタノールを電力にする効率は？メタですら改質燃料電池がアレなのに、まさか熱機関？MWクラスでは効率30%がせいぜいの？
そんなんだったら水素の方まだましじゃね？

Re:

[Anonymous Coward]

＞それよりは火力発電所で作った電力の方が安上がりですな。
そこでなんでもう一段考慮して
「風力で作った方が安上がりだから火力も不要だね」
ってならんの？

ならない理由を思いついたなら、それこそがコイツを考えている理由になると思うぞ。

供給力平準化にコストをかける理由がない

[Jubilee (20038)]

いや普通に風力発電は火力発電よりずっと高コストなんですけど。余分なモノ足してさらにコストを上げてどうしますか。資源量もごくわずか、風況のいいところはだいたい開発済み。

FIT制度は知ってますよね？よくあるでっかいタワーの風力発電所では、22円+税で買い取ってもらえます。それでやっと儲けが出るレベルということ。天然ガス火力や石炭火力で確か発電原価14円/kWくらいでしたか。メガソーラーは24円/kW。

しかもFITでは発電しただけ買い取ってもらえます。発電できなかった分をよそで調達して需要家に供給する義務はありません。その負担は火力発電所をもつ電力会社につけ回しにしてます。コストをかけて抱え込む理由はないですね。まさか世のため人のため？あなたはそのために電気代を2倍3倍払ってもいいのですか？私はイヤですね。趣味の自家発電とかを否定する気はありませんが。

「ならない理由」っていうのがいくら考えても分かりません。バカですいません。

--
Jubilee