アカウント名:
パスワード:
そういやAC130てのもあったなと調べたら、こっちもまだまだ現役なのね。対空戦力を持たない相手ならAC130のほうが制圧能力高そうな気もしますが、そのへんどうなんでしょうか?
輸送機にポン付けした程度の機関銃だし良くて20mm程度だろwww ﾜﾛｽww ﾜﾛｽww↓最新型AC-130W/J・GAU-23/A 30mm機関砲×1門・105mm榴弾砲×1門(AC-130J ゴーストライダーのみ搭載)・AGM-176 グリフィン、GBU-44/B バイパーストライク・AGM-114 ヘルファイア、GBU-39、GBU-53/B
おおおおおおおおお ((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
あれは運用方法に問題があるから地対空ミサイル持ってれば割と簡単に落とせるよ持ってなかったらあの世行き大抵はフレアで逃げられるけど
そりゃすごい。経験から来る発言は重みがありますな。ところでどこのテロ組織ですか?それとも反政府的な方?
なんか煽ってるつもりなのかもしれんけど、空自のC-130がPKOで着陸時に狙われていて、パイロット冷や冷やもんだったって話ぐらい、日本人なら知っておくべき。
下手すりゃRPGで落とせる勢い。
煽ってるというより、自ら体験されてるが如く書かれてるのでああAC-130を簡単に落とせるって言うからには、テロか反政府組織か少なくとも米軍に対して敵対している存在なんだな、と思っただけですよ。
プロシュート兄貴からすれば「落とせる」と「落とした」は全く違うらしいけどww
# 離着陸狙われたら別にC-130だろうとAC-130だろうとA-10だろうとキツイよなあ
そりゃ元が輸送機なんだから、載せようと思えばかなりの重量物だって載せられるだろうよ。
運用方法が違いそう。米軍の近接航空支援ドクトリンに詳しいわけじゃないですけど、多少の対空火器程度なら突っ切って攻撃可能なA-10と対空能力の無いところを制圧し続けるためのAC-130では動く局面が違うでしょう。あと、AC-130は多分運用コストがA-10よりだいぶ高い。乗員だけで13倍ですし搭載火器は口径バラバラな機関砲がメイン、兵站的にはかなりな贅沢品ではないかなと。
A-10は湾岸戦争でそれ（多少の対空火器なら突っ切る）をやって、多大な損害を出した。そのあたりがA-10退役論の盛り上がりのはじまり。で、それ以来A-10は対空脅威が無い場面で使うようにした。だから、AC-130とはそれなりに使い方は似ている。それがいつまでも退役論が静まらない理由でしょう。
基本AC-130なんて拠点向けだしその拠点だってまともな対空兵装が無い前提だもの。相手が動かない前提で使うもの。それと比べるとA-10は地上からの細かい要求に合わせて火力支援を適宜行うもの。実はAC-130よりも野戦砲に近い使い方。無茶苦茶早い自走砲と思えばいい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
今回のタイトルに関してはhylomに軍配? (スコア:0)
そういやAC130てのもあったなと調べたら、こっちもまだまだ現役なのね。
対空戦力を持たない相手ならAC130のほうが制圧能力高そうな気もしますが、そのへんどうなんでしょうか?
Re:今回のタイトルに関してはhylomに軍配? (スコア:1)
輸送機にポン付けした程度の機関銃だし良くて20mm程度だろwww ﾜﾛｽww ﾜﾛｽww
↓
最新型AC-130W/J
・GAU-23/A 30mm機関砲×1門
・105mm榴弾砲×1門(AC-130J ゴーストライダーのみ搭載)
・AGM-176 グリフィン、GBU-44/B バイパーストライク
・AGM-114 ヘルファイア、GBU-39、GBU-53/B
おおおおおおおおお ((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
Re: (スコア:0)
あれは運用方法に問題があるから地対空ミサイル持ってれば割と簡単に落とせるよ
持ってなかったらあの世行き
大抵はフレアで逃げられるけど
Re:今回のタイトルに関してはhylomに軍配? (スコア:1)
あれは運用方法に問題があるから地対空ミサイル持ってれば割と簡単に落とせるよ
持ってなかったらあの世行き
大抵はフレアで逃げられるけど
そりゃすごい。経験から来る発言は重みがありますな。
ところでどこのテロ組織ですか?それとも反政府的な方?
Re:今回のタイトルに関してはhylomに軍配? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
なんか煽ってるつもりなのかもしれんけど、
空自のC-130がPKOで着陸時に狙われていて、パイロット冷や冷やもんだったって
話ぐらい、日本人なら知っておくべき。
下手すりゃRPGで落とせる勢い。
Re:今回のタイトルに関してはhylomに軍配? (スコア:1)
煽ってるというより、自ら体験されてるが如く書かれてるので
ああAC-130を簡単に落とせるって言うからには、テロか反政府組織か
少なくとも米軍に対して敵対している存在なんだな、と思っただけですよ。
プロシュート兄貴からすれば「落とせる」と「落とした」は全く違うらしいけどww
# 離着陸狙われたら別にC-130だろうとAC-130だろうとA-10だろうとキツイよなあ
Re: (スコア:0)
そりゃ元が輸送機なんだから、載せようと思えばかなりの重量物だって載せられるだろうよ。
Re: (スコア:0)
運用方法が違いそう。
米軍の近接航空支援ドクトリンに詳しいわけじゃないですけど、多少の対空火器程度なら突っ切って攻撃可能なA-10と対空能力の無いところを制圧し続けるためのAC-130では動く局面が違うでしょう。
あと、AC-130は多分運用コストがA-10よりだいぶ高い。乗員だけで13倍ですし搭載火器は口径バラバラな機関砲がメイン、兵站的にはかなりな贅沢品ではないかなと。
Re: (スコア:0)
A-10は湾岸戦争でそれ（多少の対空火器なら突っ切る）をやって、多大な損害を出した。
そのあたりがA-10退役論の盛り上がりのはじまり。
で、それ以来A-10は対空脅威が無い場面で使うようにした。
だから、AC-130とはそれなりに使い方は似ている。それがいつまでも退役論が静まらない理由でしょう。
Re: (スコア:0)
基本AC-130なんて拠点向けだしその拠点だってまともな対空兵装が無い前提だもの。
相手が動かない前提で使うもの。
それと比べるとA-10は地上からの細かい要求に合わせて火力支援を適宜行うもの。
実はAC-130よりも野戦砲に近い使い方。
無茶苦茶早い自走砲と思えばいい。