アカウント名:
パスワード:
そりゃ「映像を見る者」の主観を持ち出すなら変態連れてこれば何でもポルノになりかねんから否定するのは分かるけど、
撮影者の主観はアリだと思うけどなぁ。これから撮るのが児童ポルノと認識してるならアウトってそんなに変とは思わない。
テネシー州最高裁は児童ポルノを「未成年者のセックスや性交類似行為や陰部が露出しているもの」と定義して、主観を排してムービーに映る内容だけを客観的に見て判断するべきだと述べた後に、「ホワイテッドが盗撮したムービーには少女の陰部が映っておらず、またセックスや性行類似行為ではない『日常生活上の行為』であるから児童ポルノに該当しない」と判断しています。
別にいいんじゃないんですかね、性行為や性器が映ってればアウトっていう定義があるならそれを基準にしても。判断基準に問題があればきっちり明文化してアウトを追加すればいいわけです。
撮影者や見る者の主観で判断すれば、結局裁判官の主観による判断になるわけで、別に児童ポルノに限った話ではなくまずいかと。
アメリカでは裁判官ではなく陪審員が判断するのが普通なので、基準の明確化が重視されますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
撮影者と映像を見る者で違う (スコア:1)
そりゃ「映像を見る者」の主観を持ち出すなら
変態連れてこれば何でもポルノになりかねんから否定するのは分かるけど、
撮影者の主観はアリだと思うけどなぁ。
これから撮るのが児童ポルノと認識してるならアウトってそんなに変とは思わない。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
別にいいんじゃないんですかね、性行為や性器が映ってればアウトっていう定義があるならそれを基準にしても。
判断基準に問題があればきっちり明文化してアウトを追加すればいいわけです。
撮影者や見る者の主観で判断すれば、結局裁判官の主観による判断になるわけで、別に児童ポルノに限った話ではなくまずいかと。
Re:撮影者と映像を見る者で違う (スコア:2)
アメリカでは裁判官ではなく陪審員が判断するのが普通なので、基準の明確化が重視されますね。