アカウント名:
パスワード:
別に破産したわけでもないので虫よく資産だけ継承して負債を継承しない会社に対して製品保証債務も合わせて継承していることを確認する訴訟を起こされないのか？
今後Fitbitの製品は買えんわこんなの許されると思ってるメーカーとは付き合えんそのうち自社製品でも似たような舐めた対応してきそう
残念ながら既に前例がありまして、今年前半にはNestも買収したRevolvのサーバを止め、製品保証を無効にするということをやってます。ちなみにAlphabet(Google)傘下です。ただ、返金には応じるとしているようです。もっと悪い例だとZANOもありますね。「$300までは届かなくても気にせず支援入れる」という人もいるようですし、まあ、声の小さいコンシューマが$79の製品に怒っても、リスク評価としては……
じゃあGoogleの製品も買えないな。大手がやることじゃないあ。
みんながマジギレすればなんとかなりますよ。ぜひマジギレしてください。私は今から捨て値のPebbleを探して遊びますので後よろしく。
ちゃんと返金対応してくれるから、やはり大手の方がいい。
FitbitはPebbleが会社を清算する際に売りに出されたアセットを買い取っただけ。
放っぽりだしたPebbleが悪いのであって（とはいえ、スタートアップが消えるときってのはみんなそんなもんだ。会社をたたむんだから続けようがないよな）それでFitbitを責めるのはお門違いだ。
Fitbitが買い取ってから打ち切ったのであればまだわかりますが、
＞スマートウォッチメーカーのPebbleは7日、主な資産をウェアラブルメーカーのFitbitに売却し、製品の生産をすべて中止したことを発表した。これに伴い、製品保証も打ち切られている
この文章からわかるのは「Fitbitは資産買っただけ」で「対応打ち切ったのはPebble」ですよね？どこが悪質なの？
義務はなくても義理立てしない会社、ブランドは信用を失う。
良心的な会社なら元の会社が製品保証が切れるまで引き続き保証するか、事業継承先が保証するかのどちらかはするかと。故障率が100％近い商品売って経営破綻した会社を買取ったのなら兎も角、製品保証等の消費者に対する債務なんて大した額じゃないのに「前の会社の売ったもんなんて知らん。我々とは別の会社だ。」はかなり印象が悪いかと。
> 製品保証等の消費者に対する債務なんて大した額じゃない
いや、たいした額だと判断したんじゃない？少なくとも、それによって得られる信頼から予想される売上の上昇よりは、品質保証を担保した結果かかるコストのほうがはるかに高いとは踏んだのだろう。
以前の職場がPBの家電製品でメーカーが倒産したので、修理などのサポートの引き受け手を探したことがありますが有り物組み合わせただけでなく微妙に設計やらしていたためソフトウェアや特許のライセンスやらで苦労していましたそこら辺りが解決した後も生産工場で金型が潰されていたりと色々あったようですが今回の一件も会社自体を買った訳ではなく「主な資産」とあるので色々とあるのでしょう末期の会社は有形無形の様々な資産が流出しているので、よく精査してから買わないと会社ごと買っても・・・って状況もありますが
別コメで何が変わったか判らない頻繁なファームウェアアップデートがあったとあるのでソース見て保守なんてしてられんって思っただけかもしれません
> 義務はなくても義理立てしない会社、ブランドは信用を失う。
義理もねぇよｗ
「店じまい売り尽くしセール」に出ていた処分価格品を買ったからって、その店の負債まで請け負えなんてのはとんだ難癖だｗ
精算時に売りに出されてた知財買って、ついでに人材も引き取っただけでしょう。それなのに製品のサポートまでしろってこと？別に会社を買収したわけでも、事業を買収したわけでもないのに。
Pebbleは主な資産をFitbitに売却した、Pebbleは保証を打ち切ったPebbleは保証を打ち切った、Pebbleは主な資産をFitbitに売却した同じ事書いているのに受ける印象が違う、不思議！
> Pebbleは主な資産をFitbitに売却した、Pebbleは保証を打ち切った「Pebbleは主な資産をFitbitに売却し、Pebbleは保証を打ち切った」と書くべきではないでしょうか。
自分は読んでみても印象変わらないのですが。書いた人は、どう印象が違うのだろう。
保証義務が無いどころか、保証業務を行う権利や必要な資産も持ってないと思うけどなぁ。
破産しないうちに清算することを選んだだけじゃん。買った方からすれば、遺品整理のガラクタ市で掘り出し物があった、程度のことだよ。
結果論だけど、やり方が悪かったからうまくいかなかったわけで、どこかでそれを断ち切る必要がある。若さゆえの過ちってやつだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
資産だけ相続して債務は不履行 (スコア:0)
別に破産したわけでもないので
虫よく資産だけ継承して負債を継承しない会社に対して製品保証債務も合わせて継承していることを確認する訴訟を起こされないのか？
悪質すぎる対応 (スコア:0)
今後Fitbitの製品は買えんわ
こんなの許されると思ってるメーカーとは付き合えん
そのうち自社製品でも似たような舐めた対応してきそう
Re:悪質すぎる対応 (スコア:2)
残念ながら既に前例がありまして、今年前半にはNestも買収したRevolvのサーバを止め、製品保証を無効にするということをやってます。
ちなみにAlphabet(Google)傘下です。ただ、返金には応じるとしているようです。もっと悪い例だとZANOもありますね。
「$300までは届かなくても気にせず支援入れる」という人もいるようですし、まあ、声の小さいコンシューマが$79の製品に怒っても、リスク評価としては……
Re: (スコア:0)
じゃあGoogleの製品も買えないな。大手がやることじゃないあ。
Re:悪質すぎる対応 (スコア:1)
みんながマジギレすればなんとかなりますよ。ぜひマジギレしてください。私は今から捨て値のPebbleを探して遊びますので後よろしく。
Re: (スコア:0)
ちゃんと返金対応してくれるから、やはり大手の方がいい。
Re:悪質すぎる対応 (スコア:1)
FitbitはPebbleが会社を清算する際に売りに出されたアセットを買い取っただけ。
放っぽりだしたPebbleが悪いのであって
（とはいえ、スタートアップが消えるときってのはみんなそんなもんだ。会社をたたむんだから続けようがないよな）
それでFitbitを責めるのはお門違いだ。
Re: (スコア:0)
Fitbitが買い取ってから打ち切ったのであればまだわかりますが、
＞スマートウォッチメーカーのPebbleは7日、主な資産をウェアラブルメーカーのFitbitに売却し、製品の生産をすべて中止したことを発表した。これに伴い、製品保証も打ち切られている
この文章からわかるのは「Fitbitは資産買っただけ」で「対応打ち切ったのはPebble」ですよね？
どこが悪質なの？
Re: (スコア:0)
例えば、ある企業Aが使ってたPCを他社Bに売却したら、BがAの事業の責任を取る必要があると思いますか？
Re: (スコア:0)
義務はなくても義理立てしない会社、ブランドは信用を失う。
良心的な会社なら元の会社が製品保証が切れるまで引き続き保証するか、事業継承先が保証するかのどちらかはするかと。
故障率が100％近い商品売って経営破綻した会社を買取ったのなら兎も角、
製品保証等の消費者に対する債務なんて大した額じゃないのに「前の会社の売ったもんなんて知らん。我々とは別の会社だ。」はかなり印象が悪いかと。
Re: (スコア:0)
> 製品保証等の消費者に対する債務なんて大した額じゃない
いや、たいした額だと判断したんじゃない？
少なくとも、それによって得られる信頼から予想される売上の上昇よりは、
品質保証を担保した結果かかるコストのほうがはるかに高いとは踏んだのだろう。
Re: (スコア:0)
以前の職場がPBの家電製品でメーカーが倒産したので、修理などのサポートの引き受け手を探したことがありますが
有り物組み合わせただけでなく微妙に設計やらしていたためソフトウェアや特許のライセンスやらで苦労していました
そこら辺りが解決した後も生産工場で金型が潰されていたりと色々あったようですが
今回の一件も会社自体を買った訳ではなく「主な資産」とあるので色々とあるのでしょう
末期の会社は有形無形の様々な資産が流出しているので、よく精査してから買わないと会社ごと買っても・・・って状況もありますが
別コメで何が変わったか判らない頻繁なファームウェアアップデートがあったとあるので
ソース見て保守なんてしてられんって思っただけかもしれません
Re: (スコア:0)
> 義務はなくても義理立てしない会社、ブランドは信用を失う。
義理もねぇよｗ
「店じまい売り尽くしセール」に出ていた処分価格品を買ったからって、
その店の負債まで請け負えなんてのはとんだ難癖だｗ
Re: (スコア:0)
精算時に売りに出されてた知財買って、ついでに人材も引き取っただけでしょう。
それなのに製品のサポートまでしろってこと？
別に会社を買収したわけでも、事業を買収したわけでもないのに。
Re: (スコア:0)
Pebbleは主な資産をFitbitに売却した、Pebbleは保証を打ち切った
Pebbleは保証を打ち切った、Pebbleは主な資産をFitbitに売却した
同じ事書いているのに受ける印象が違う、不思議！
Re: (スコア:0)
> Pebbleは主な資産をFitbitに売却した、Pebbleは保証を打ち切った
「Pebbleは主な資産をFitbitに売却し、Pebbleは保証を打ち切った」
と書くべきではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
自分は読んでみても印象変わらないのですが。
書いた人は、どう印象が違うのだろう。
Re: (スコア:0)
保証義務が無いどころか、保証業務を行う権利や必要な資産も持ってないと思うけどなぁ。
Re: (スコア:0)
破産しないうちに清算することを選んだだけじゃん。
買った方からすれば、遺品整理のガラクタ市で掘り出し物があった、程度のことだよ。
結果論だけど、やり方が悪かったからうまくいかなかったわけで、どこかでそれを断ち切る必要がある。
若さゆえの過ちってやつだろ。