アカウント名:
パスワード:
コンシューマでない仕事でも同じような不義理やってんのね。ハゲは叩かれても叩かれても事業を続けているからソフトバンクは面白いなんて言う人もいるけど、やっぱり不義理は絶対返ってくると思うぞ。
俺自身もYBBのADSLから他社の光に変えた際、切替情報を流してもらえずごたごたしたから決してあの系列は使わないけど。
禿を擁護するわけじゃないが、民間企業が民間企業に協業を断られたからってお上に泣き付いて協議をするように命令してもらうってのは賛同できない。
携帯キャリアは電波資源を占有しているインフラ企業なので、一般的な民間企業とは同列に語れないよ。
お上に泣きついて獲得した電波が絡んでなければその理論でいいと思いますけどね。
電波の割り当ては、それを有効活用することが大きな判断材料となっているので、例えば電波使用料をドコモ以上に払っていれば寝かせていいかというと、そんなことはありません。そもそも、接続料自体がソフトバンクはドコモよりも大幅に割高で、明らかに他社に貸し出したく意図が見え見えです。
利益だけを考えたら、自社グループで完結させたいでしょうが、もはやドコモより電波を持つキャリアにそれは許されないでしょう。ドコモも利益だけを考えて自社グループ完結をしていいというなら、話は別ですが。
＞他社さんは、実際にユーザー（MVNO）がいらっしゃらない中で、なぜああいう額を出されているのか。相対でやられるときは、ああいう額ではないと思います。どうして差が出るのか、弊社からすると不思議です。
乱立する格安SIM市場をドコモはどう見ているのか？――接続料から禁止行為規制の緩和までを聞く (1/2) - ITmedia Mobilehttp://www.itmedia.co.jp/mobile/articles/1412/22/news043.html [itmedia.co.jp]
そもそも、お上の方針に従ってないからお上に言いつけられてるだけ独占企業相手なんだから、お上を使うのはおかしくない
確かに上奏するような話じゃねーわな電波利用料を帯域占有してる業者経由でなくMVNOからも割合で直接徴収すればいいのに
MVNOが実際に買っているのは周波数ではなく、MNOが建造した基地局で使える帯域です。同じ10MHz帯域でも、基地局が密に作られている地域なら使える帯域は大きくなりますし、まばらなら帯域は小さくなります。つまり、「周波数の割合」を敢えて計算しようとすると基地局の密度とそこで実際に使われているユーザー数を変数とした複雑な加重平均になるので、これを直接徴収しようとするのはあまり意味がありません。
本件が上奏する話じゃねーとは言えないのは、他のコメントにある通り。
インフラ系の民間企業をその他一般の民間企業と同じ基準で語るなよ
通信事業は自然独占が発生しやすいから競争促進のためにインフラを持ってる企業に色々規制がかけられていて、相互接続はその一つ。民の自由競争のための前提として官の規制があるというのが理解しにくいかもしれないけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
またハゲか (スコア:3, すばらしい洞察)
コンシューマでない仕事でも同じような不義理やってんのね。
ハゲは叩かれても叩かれても事業を続けているからソフトバンクは面白いなんて言う人もいるけど、
やっぱり不義理は絶対返ってくると思うぞ。
俺自身もYBBのADSLから他社の光に変えた際、切替情報を流してもらえずごたごたしたから
決してあの系列は使わないけど。
Re:またハゲか (スコア:-1)
禿を擁護するわけじゃないが、民間企業が民間企業に協業を断られたからって
お上に泣き付いて協議をするように命令してもらうってのは賛同できない。
Re:またハゲか (スコア:5, すばらしい洞察)
携帯キャリアは電波資源を占有しているインフラ企業なので、一般的な民間企業とは同列に語れないよ。
Re:またハゲか (スコア:2, 興味深い)
お上に泣きついて獲得した電波が絡んでなければその理論でいいと思いますけどね。
電波の割り当ては、それを有効活用することが大きな判断材料となっているので、例えば電波使用料をドコモ以上に払っていれば寝かせていいかというと、そんなことはありません。
そもそも、接続料自体がソフトバンクはドコモよりも大幅に割高で、明らかに他社に貸し出したく意図が見え見えです。
利益だけを考えたら、自社グループで完結させたいでしょうが、もはやドコモより電波を持つキャリアにそれは許されないでしょう。
ドコモも利益だけを考えて自社グループ完結をしていいというなら、話は別ですが。
＞他社さんは、実際にユーザー（MVNO）がいらっしゃらない中で、なぜああいう額を出されているのか。相対でやられるときは、ああいう額ではないと思います。どうして差が出るのか、弊社からすると不思議です。
乱立する格安SIM市場をドコモはどう見ているのか？――接続料から禁止行為規制の緩和までを聞く (1/2) - ITmedia Mobile
http://www.itmedia.co.jp/mobile/articles/1412/22/news043.html [itmedia.co.jp]
Re: (スコア:0)
そもそも、お上の方針に従ってないからお上に言いつけられてるだけ
独占企業相手なんだから、お上を使うのはおかしくない
Re: (スコア:0)
確かに上奏するような話じゃねーわな
電波利用料を帯域占有してる業者経由でなくMVNOからも割合で直接徴収すればいいのに
Re: (スコア:0)
MVNOが実際に買っているのは周波数ではなく、MNOが建造した基地局で使える帯域です。
同じ10MHz帯域でも、基地局が密に作られている地域なら使える帯域は大きくなりますし、まばらなら帯域は小さくなります。
つまり、「周波数の割合」を敢えて計算しようとすると基地局の密度とそこで実際に使われているユーザー数を変数とした複雑な加重平均になるので、これを直接徴収しようとするのはあまり意味がありません。
本件が上奏する話じゃねーとは言えないのは、他のコメントにある通り。
Re: (スコア:0)
インフラ系の民間企業をその他一般の民間企業と同じ基準で語るなよ
通信事業 (スコア:0)
通信事業は自然独占が発生しやすいから競争促進のためにインフラを持ってる企業に色々規制がかけられていて、相互接続はその一つ。
民の自由競争のための前提として官の規制があるというのが理解しにくいかもしれないけど。