アカウント名:
パスワード:
少なくとも一部については、研究者が過去にどれだけ不正や着服を繰り返してきたかという事実を反映しているわけよ。
ストーリーにあるこれらの例なんて、明らかに過去の不正を受けて制定されたルールじゃない。>「古くなった機材を廃棄する際にはメーカーに『修理不能証明書』を発行してもらわないといけない」>「会議で弁当を出す稟議書類に弁当の中身まで詳しく書かなければならない」
被害者面するのも違うだろう。
不正をやらかした研究者が過去に居たからって、現在の研究者がその咎を受けるべきではないし再発防止は重要だが、再発防止のコストが不正のリスクより高くなったら本末転倒なのに、そこが検討されてないって話だろう
不正をやった奴が悪い、その関係者も後継も連帯責任だ、と言うぐらいなら研究機関ごと一旦解体してやり直すべきだ
> そこが検討されてないって話だろう
なぜ検討されていないと思うの？じゃあ君、もっと低コストで確実な代替の再発防止策が思いつく？と聞かれると何も言えないでしょ？現実に代替案がないんだから仕方がない。
有効な再発防止策が無いならやらなきゃいいんだよ。不正の損失を上回るような防止策を作って誰が得するんだ。泥沼だろ。起こっちゃったら淡々と処分するだけじゃダメなのか？
数百万数千万の裏金や大学の評判失墜に比べれば、多少のめんどくさい作業なんてコストとも呼べない程度。
多少のめんどくさい作業？例えば、『修理不能証明書』を発行してもらおうと思ったら、業者に送って検査してもらって書類作成してもらう必要がある。人件費と手数料で、数万かかりそうだけど。
それで数千万の裏金が防げるのなら安いものでは？
それで数千万の裏金が防げるの？
> 数百万数千万の裏金や大学の評判失墜に比べれば、> 多少のめんどくさい作業なんてコストとも呼べない程度。
> それで数千万の裏金が防げるのなら安いものでは？
http://www.janu.jp/univ/gaiyou/pdf/20150827-pkisoshiryo-japanese.pdf [www.janu.jp]によれば、2014年の時点で国立大学数は86、合計教員数は103701人なので、1大学当たり約1200人の教員（=研究者）がいることになります
で、変なローカルルールの所為で研究費が教員毎に年間1万円無駄になっていると仮定すると、大学全体で年間1千万円以上が無駄になってる計算になります（実際にはもっと多いはず）
つまり、金銭面のみを考えると、裏金対策によって裏金以上に研究費（＝税金）が無駄になっていて、コストに見合ってないということになります
つまり税金を無駄にしない為に裏金やごまかしは容認しろと？
でも不正防止って金銭面のみの話じゃないし。
コレで防げるようなせこい不正で数千万の裏金を調達できるとかどんな状況だよ・・・仮にやれても超大雑把な出費内訳の抽出調査であっさり発見できるだろそんなもん。
その作業によって費やされる助教から教授まで全員の時間給、研究の遅れで生み出される産業的損失、指導に掛けられる時間の減少で将来に与える損失、すべて合わせて一年分時間換算してみたら?そこが問題なんでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
いや、これさあ (スコア:4, 興味深い)
少なくとも一部については、研究者が過去にどれだけ不正や着服を繰り返してきたかという事実を反映しているわけよ。
ストーリーにあるこれらの例なんて、明らかに過去の不正を受けて制定されたルールじゃない。
>「古くなった機材を廃棄する際にはメーカーに『修理不能証明書』を発行してもらわないといけない」
>「会議で弁当を出す稟議書類に弁当の中身まで詳しく書かなければならない」
被害者面するのも違うだろう。
Re: (スコア:1)
不正をやらかした研究者が過去に居たからって、現在の研究者がその咎を受けるべきではないし
再発防止は重要だが、再発防止のコストが不正のリスクより高くなったら本末転倒なのに、そこが検討されてないって話だろう
不正をやった奴が悪い、その関係者も後継も連帯責任だ、と言うぐらいなら研究機関ごと一旦解体してやり直すべきだ
Re: (スコア:0)
> そこが検討されてないって話だろう
なぜ検討されていないと思うの？
じゃあ君、もっと低コストで確実な代替の再発防止策が思いつく？と聞かれると何も言えないでしょ？
現実に代替案がないんだから仕方がない。
Re: (スコア:0)
有効な再発防止策が無いならやらなきゃいいんだよ。
不正の損失を上回るような防止策を作って誰が得するんだ。泥沼だろ。
起こっちゃったら淡々と処分するだけじゃダメなのか？
Re:いや、これさあ (スコア:1)
数百万数千万の裏金や大学の評判失墜に比べれば、
多少のめんどくさい作業なんてコストとも呼べない程度。
Re: (スコア:0)
多少のめんどくさい作業？
例えば、『修理不能証明書』を発行してもらおうと思ったら、業者に送って検査してもらって書類作成してもらう必要がある。
人件費と手数料で、数万かかりそうだけど。
Re: (スコア:0)
それで数千万の裏金が防げるのなら安いものでは？
Re: (スコア:0)
それで数千万の裏金が防げるの？
Re:いや、これさあ (スコア:1)
> 数百万数千万の裏金や大学の評判失墜に比べれば、
> 多少のめんどくさい作業なんてコストとも呼べない程度。
> それで数千万の裏金が防げるのなら安いものでは？
http://www.janu.jp/univ/gaiyou/pdf/20150827-pkisoshiryo-japanese.pdf [www.janu.jp]
によれば、2014年の時点で国立大学数は86、合計教員数は103701人なので、
1大学当たり約1200人の教員（=研究者）がいることになります
で、変なローカルルールの所為で研究費が教員毎に年間1万円無駄になっていると仮定すると、
大学全体で年間1千万円以上が無駄になってる計算になります
（実際にはもっと多いはず）
つまり、金銭面のみを考えると、裏金対策によって裏金以上に研究費（＝税金）が無駄になっていて、コストに見合ってないということになります
Re: (スコア:0)
つまり税金を無駄にしない為に裏金やごまかしは容認しろと？
Re: (スコア:0)
でも不正防止って金銭面のみの話じゃないし。
Re: (スコア:0)
コレで防げるようなせこい不正で数千万の裏金を調達できるとかどんな状況だよ・・・
仮にやれても超大雑把な出費内訳の抽出調査であっさり発見できるだろそんなもん。
Re: (スコア:0)
その作業によって費やされる助教から教授まで全員の時間給、
研究の遅れで生み出される産業的損失、
指導に掛けられる時間の減少で将来に与える損失、
すべて合わせて一年分時間換算してみたら?
そこが問題なんでしょう。