アカウント名:
パスワード:
車が上を通る時の重さで発電させたほうが効率良いような気もする。
それはほら、「俺のガソリンのエネルギーを盗む不届き者」って言うやつが出てくるから……
いや、実際走行抵抗になるから間違ってないと思う。熱力学的には全く無駄でしょう。
抵抗になるんですかね?せいぜい、もともとタイヤが変形して音と熱になっていた分がいくらか回収できる程度だと思うのですが。
# 完全な剛体のタイヤとかないよね?
荷重のかかった道路部分が沈み込むなら走行抵抗になりますよね。これによる抵抗増って、タイヤの変形による損失が軽減する形で補償されます？
仕組み次第かなぁ。沈み込んだ分で油圧ジャッキを動かすなら相当の抵抗になるでしょうし、圧電素子ならほぼ変形しないのでタイヤ変形分のごく一部を回収して補償完了かと。
直感的には、やわらかい車輪でやわらかい道路上を走らせたら単に走行抵抗が倍加するだけのようなイメージしかないので、もうちょっと細かいメカニズムまで掘り下げてみます。
道路が変形することでタイヤの変形が減るということは、バネ上質量（クルマ本体）は慣性によって沈み込みはゼロ、タイヤ部分だけゴムの弾性によって変形が回復した状態、というイメージですよね。これだとある瞬間、ゴムの弾性に蓄えられたエネルギーで発電しただけで、これが走行のあいだじゅう継続しないとクルマ側の損失なしで発電したとはいえないのでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
車が (スコア:0)
車が上を通る時の重さで発電させたほうが効率良いような気もする。
Re: (スコア:0)
それはほら、「俺のガソリンのエネルギーを盗む不届き者」って言うやつが出てくるから……
Re: (スコア:0)
いや、実際走行抵抗になるから間違ってないと思う。
熱力学的には全く無駄でしょう。
Re:車が (スコア:0)
抵抗になるんですかね?
せいぜい、もともとタイヤが変形して音と熱になっていた分がいくらか回収できる程度だと思うのですが。
# 完全な剛体のタイヤとかないよね?
Re:車が (スコア:2)
荷重のかかった道路部分が沈み込むなら走行抵抗になりますよね。これによる抵抗増って、タイヤの変形による損失が軽減する形で補償されます？
Re: (スコア:0)
仕組み次第かなぁ。
沈み込んだ分で油圧ジャッキを動かすなら相当の抵抗になるでしょうし、
圧電素子ならほぼ変形しないのでタイヤ変形分のごく一部を回収して補償完了かと。
Re:車が (スコア:2)
直感的には、やわらかい車輪でやわらかい道路上を走らせたら単に走行抵抗が倍加するだけのようなイメージしかないので、もうちょっと細かいメカニズムまで掘り下げてみます。
道路が変形することでタイヤの変形が減るということは、バネ上質量（クルマ本体）は慣性によって沈み込みはゼロ、タイヤ部分だけゴムの弾性によって変形が回復した状態、というイメージですよね。
これだとある瞬間、ゴムの弾性に蓄えられたエネルギーで発電しただけで、これが走行のあいだじゅう継続しないとクルマ側の損失なしで発電したとはいえないのでは。