「オープンソースの自動運転ソフトウェアで事故が起きた場合、責任を負うのは誰か」記事へのコメント

MITスタイルだったら

[Anonymous Coward]

件の自動運転システムはMITライセンスに加えて

THIS IS ALPHA QUALITY SOFTWARE FOR RESEARCH PURPOSES ONLY. THIS IS NOT A PRODUCT. YOU ARE RESPONSIBLE FOR COMPLYING WITH LOCAL LAWS AND REGULATIONS. NO WARRANTY EXPRESSED OR IMPLIED.

って付記がされたライセンス( https://github.com/commaai/openpilot#licensing [github.com] )みたいなんだけど、MITライセンスだとソフトウェアを使った人が受けた被害については責任を負わないって書いてあるから、使った人の責任になるんだと思うんだけど、弁護士はわからんと言ってるという事はライセンスでは責任を回避できない場合があるって事なのかなぁ。

え!?同意したうえで使ったんだよね?それ?

[uxi (5376)]

それは至極おかしな話で、
そもそも、責任負わないって事に同意しないとライセンス満たしてないんだから使っちゃいけないわけだし、それ反故にするならライセンス違反なんだからそもそも使う資格がないよね？
仮に問題が生じた場合、その責任は、そのソフトを利用する(もしくは組み込み込む)という判断をした者が負うのでなければ、それは極めて不公平だろう。
だって、ソフトを無償で手に入れて、それにより利益(金銭的なものに限らず開発に要する時間の節減等も含む)まで得ておきながら、そこで発生した責任は丸投げとか、いや、それ、不具合あるかもしれないって言ってるのに確認もせずに使うって決めたのお前だろ!?って。
どう考えても道義的におかしいと言うか、使い方が悪いとしか言いようがない。自己責任。
包丁刺さって死んだから鉄鋼石の採掘業者が責任取れってくらい酷い話だと思う。

--
uxi

Re:

[Anonymous Coward]

障害者や未成年（最近は高齢者も）と同じタイプの枠が一つ増えるわけですね
裁けない、被害は泣き寝入り状態

いかにも文明の利器って感じ

Re:え!?同意したうえで使ったんだよね?それ?

[Anonymous Coward]

泣き寝入りじゃないだろ。
書いてある事をあえて読まなかったり、あえて理解しなかったりする奴らが悪い。
提供側が注意してるのも聞かず好き勝手やって、何かあったら騒ぎ出すという悪逆非道極まりない事をするからだ。

Re:

[Anonymous Coward]

良く読め