アカウント名:
パスワード:
有休取得に契約的、法的には理由が要らないのは常識。有休取得時に理由を添えて周りに理解してもらい、仕事を円滑に進めるのは良識。
法律って、話が通じない者どうしを繋ぎ留める最後の砦なんだから、法的根拠ばっかり言って生きていくのは、自分は法律で繋ぎ留めないとやっていけないレベルの人間ですって言っているようなもの。
うちの会社は有給取れるのは自分の変わりがいるときだけ。仕事がストップする場合は有給が取れない。
法的にはそうでも、社会人としては有無も言わず休んではいけないでしょ。
いちおう自分の変わりがいないと罰金という制度はないです。
奴隷の鎖自慢はもう結構です
ゆとりって人のことも仕事のことも考えれないんだろうね？
休んでも休まれても平気、スケジュール遅れても平気、カオスなのに仕事急がないし、それでいて給料アップを望んでくるとか意味わかんない。
有給の割当日数が決まってるのだから、それを見越してスケジュール計画立てたり欠員の補充するのは経営の責任なんだよね。それを労働者側の責任でスケジュール通りに働けってのは筋が違うんだよなぁ…。
それを労働者側の責任でスケジュール通りに働けってのは筋が違うんだよなぁ…。
スケジュール通りに働くことをも違うって言っちゃう人って。。。
持論を振りかざすのは勝手ですが迷惑しかない。
こういう人っていなくなっても困らない仕事しかさせれないよ。
経営側が有給を消化されないことを前提にしたスケジュールを労働者側に無理やり要求するって意味で書いたんだけど…。その引用した一文の前の行を受けてるんだけど、なんでそこだけ引用してるのかな？そこだけ切り取って「持論を振りかざす」って言われても的外れなんだよね。
有給消化を前提にしていないスケジュールに無理してまで働くのが当然と思ってるのかな？
元コメは「労働者側の責任でオンスケジュールにせよ」ってのは違う、と言っていると思うよ。スケジュール通りに働くことを否定しているわけじゃないよね。
どんだけ高給取ってんだって話ですね。属人的にならざるを得ない、とんでもなくその人の専門性に依存したお仕事なんでしょうなぁ。
普通のお仕事は、そうなっちゃいけない。だって、その人がぽっくり死んじゃったら事業はどうするのよって話になっちゃう。だから（可能な限り）取り替えがきくようにするのは事業を継続するためのイロハ。「キミは重要なんだ。取り
スケジュール組むのに有給消化を前提にはしないでしょ。けど、バッファーやらリカバリー期間は設ける。
仕事の遅れなんて有給消化だけじゃないし。
> スケジュール組むのに有給消化を前提にはしないでしょ。
誰かが有給取っても代替えで仕事を割り振って業務を分散できるような体制とか考える必要あると思うんだけど、有給消化を前提に入れないってのはそういうのは考慮してないってこと？
(#3154531)に書いてある。
そんなこと書いてないじゃん？とにかくつっかかりたいだけ？
よく分からないな。バッファーやらリカバリー期間ってのを設定するのに有給消化を考慮してるならまだ分かるけど、有給消化は前提にしてないんでしょ？
よく分からないな。
バッファーやらリカバリー期間を取っているのは有給消化のためだけじゃないだろう？てか、消化って発想おかしいよ。
仕事間に合わなかったり、休む人がいたり、想定外のトラブルがあったりしてもバッファーやらリカバリー期間を取っていればいいんじゃないの？
> てか、消化って発想おかしいよ。よく「有給消化率」って形で使われるからスケジュール組むときはそういった数字を使うものかと思ってた。おかしいってのは、実際にスケジュール組むときは別の用語や数字を使ってるから？
で、> 仕事間に合わなかったり、休む人がいたり、想定外のトラブルがあったりしてもそういうのを考慮するなら当然有給がどれくらい使われるかも盛り込む必要あると思うだけど、何か間違ってること言ってる？
休むにも有給のほか、病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退・・・って有給なんてほんの一部でしょ。
有給って大抵の場合は年10〜20日くらいはあるよね。で、バッファーやらリカバリー期間を設定するときは有給は前提にしないんでしょ？有給なんてほんの一部ってことは有給取得日数以上に他での欠勤日数が多いの？それは考えにくいけど。
で「消化って発想はおかしい」ってのはどうしておかしいのか説明ないんだね。おかしいってことにしておいた方が都合がいいなんてわけじゃないよね。だったら説明して欲しいんだけど。
有給は取得する権利があります。なので有給取得です。率は有給取得率です。
消化するという概念がそもそも間違い。
え？定義や業界用語として「おかしい」ってことじゃなくて、もしかして日本語の単語の使い方としておかしいって話をしてたの？定義が違うなら問題だけど、それが中身を議論するときに何か重要なことになるのかぜひ解説してください。
日本人の「有給休暇の消化率」が極めて低い理由：日経ビジネスオンライン [nikkeibp.co.jp]現に新聞や雑誌などの記事でも有給消化って使われてるわけだし、あなたが間違いだと思っててもその認識は社会で共有されてはいないよね。「自分はこう思うからおかしい」ってだけなら始めにそう断っておかないと読む方が混乱するだけだよ。
有給を使えるのに使っちゃいけない会社があるから消化できないという問題があって消化率という言葉が発生してしまうんだよ。
使えるのに使いきれないから消化って言葉を使っているが正しいんですかい？ｗ
有給使って当然だろ？って騒いでいるやつが 有給消化 とか言ってるなよ。お前らほど有給取得だというべきだ。
「有給消化」って言葉が気に入らないのは分かったけど、それはスケジュール組むときに社員が有給を取得するのを考慮するかどうかっていう現状の話をするには関係ないですね。仮に「有給取得」って言葉をみんなが使っていくことで何か問題が解決するにしても、それは将来的な予測の話であって現状についての話ではないのだか。
「病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退」は有給休暇の範囲で処理でしょ。会社によっては追加の休暇制度もあるけど。
「病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退」無給の休暇制度で。
消化は「スケジュールを消化する」とか「本の知識を消化する」という使われ方もあるんだよね。労働者がネガティブな意味として使ってるとは決めつけられない。あなたが捉えてる意味で使われてるかは一概には言えないだろう。それでも消化というのを労働者が使うべきじゃないというなら、もう少し根拠のあるソースを提示してくれ。
消化は「スケジュールを消化する」とか「本の知識を消化する」という使われ方もあるんだよね。
ここで言っているのは「有給消化」って言い方していいの？って話であって、ほかの消化の使い方について言っているものではない。
それでも消化というのを労働者が使うべきじゃないというなら、もう少し根拠のあるソースを提示してくれ。
有給が使える権利ではなく、消化していくものだというのならば好きに消化だと言っていればいいじゃないか。結局、有給は使えるものじゃなくて消化していくものだったということですね。
> 結局、有給は使えるものじゃなくて消化していくものだったということですね。
あなたがそうとしか思わないなら、あなたの中ではそういうことなんでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
常識と良識 (スコア:5, すばらしい洞察)
有休取得に契約的、法的には理由が要らないのは常識。
有休取得時に理由を添えて周りに理解してもらい、仕事を円滑に進めるのは良識。
法律って、話が通じない者どうしを繋ぎ留める最後の砦なんだから、
法的根拠ばっかり言って生きていくのは、自分は法律で繋ぎ留めないと
やっていけないレベルの人間ですって言っているようなもの。
Re: (スコア:1)
うちの会社は有給取れるのは自分の変わりがいるときだけ。
仕事がストップする場合は有給が取れない。
法的にはそうでも、社会人としては有無も言わず休んではいけないでしょ。
いちおう自分の変わりがいないと罰金という制度はないです。
Re: (スコア:0)
奴隷の鎖自慢はもう結構です
Re: (スコア:0)
奴隷の鎖自慢はもう結構です
ゆとりって人のことも仕事のことも考えれないんだろうね？
休んでも休まれても平気、スケジュール遅れても平気、カオスなのに仕事急がないし、それでいて給料アップを望んでくるとか意味わかんない。
Re:常識と良識 (スコア:0)
有給の割当日数が決まってるのだから、それを見越してスケジュール計画立てたり欠員の補充するのは経営の責任なんだよね。
それを労働者側の責任でスケジュール通りに働けってのは筋が違うんだよなぁ…。
Re: (スコア:0)
それを労働者側の責任でスケジュール通りに働けってのは筋が違うんだよなぁ…。
スケジュール通りに働くことをも違うって言っちゃう人って。。。
持論を振りかざすのは勝手ですが迷惑しかない。
こういう人っていなくなっても困らない仕事しかさせれないよ。
Re: (スコア:0)
経営側が有給を消化されないことを前提にしたスケジュールを労働者側に無理やり要求するって意味で書いたんだけど…。
その引用した一文の前の行を受けてるんだけど、なんでそこだけ引用してるのかな？
そこだけ切り取って「持論を振りかざす」って言われても的外れなんだよね。
有給消化を前提にしていないスケジュールに無理してまで働くのが当然と思ってるのかな？
Re: (スコア:0)
元コメは「労働者側の責任でオンスケジュールにせよ」ってのは違う、と言っていると思うよ。
スケジュール通りに働くことを否定しているわけじゃないよね。
どんだけ高給取ってんだって話ですね。
属人的にならざるを得ない、とんでもなくその人の専門性に依存したお仕事なんでしょうなぁ。
普通のお仕事は、そうなっちゃいけない。
だって、その人がぽっくり死んじゃったら事業はどうするのよって話になっちゃう。
だから（可能な限り）取り替えがきくようにするのは事業を継続するためのイロハ。
「キミは重要なんだ。取り
Re: (スコア:0)
有給消化を前提にしていないスケジュールに無理してまで働くのが当然と思ってるのかな？
スケジュール組むのに有給消化を前提にはしないでしょ。
けど、バッファーやらリカバリー期間は設ける。
仕事の遅れなんて有給消化だけじゃないし。
Re: (スコア:0)
> スケジュール組むのに有給消化を前提にはしないでしょ。
誰かが有給取っても代替えで仕事を割り振って業務を分散できるような体制とか考える必要あると思うんだけど、
有給消化を前提に入れないってのはそういうのは考慮してないってこと？
Re: (スコア:0)
> スケジュール組むのに有給消化を前提にはしないでしょ。
誰かが有給取っても代替えで仕事を割り振って業務を分散できるような体制とか考える必要あると思うんだけど、
有給消化を前提に入れないってのはそういうのは考慮してないってこと？
(#3154531)に書いてある。
Re: (スコア:0)
誰かが有給取っても代替えで仕事を割り振って業務を分散できるような体制とか考える必要あると思うんだけど、
有給消化を前提に入れないってのはそういうのは考慮してないってこと？
そんなこと書いてないじゃん？
とにかくつっかかりたいだけ？
Re: (スコア:0)
よく分からないな。
バッファーやらリカバリー期間ってのを設定するのに有給消化を考慮してるならまだ分かるけど、
有給消化は前提にしてないんでしょ？
Re: (スコア:0)
よく分からないな。
バッファーやらリカバリー期間を取っているのは有給消化のためだけじゃないだろう？
てか、消化って発想おかしいよ。
仕事間に合わなかったり、休む人がいたり、想定外のトラブルがあったりしてもバッファーやらリカバリー期間を取っていればいいんじゃないの？
Re: (スコア:0)
> てか、消化って発想おかしいよ。
よく「有給消化率」って形で使われるからスケジュール組むときはそういった数字を使うものかと思ってた。
おかしいってのは、実際にスケジュール組むときは別の用語や数字を使ってるから？
で、
> 仕事間に合わなかったり、休む人がいたり、想定外のトラブルがあったりしても
そういうのを考慮するなら当然有給がどれくらい使われるかも盛り込む必要あると思うだけど、何か間違ってること言ってる？
Re: (スコア:0)
で、
> 仕事間に合わなかったり、休む人がいたり、想定外のトラブルがあったりしても
そういうのを考慮するなら当然有給がどれくらい使われるかも盛り込む必要あると思うだけど、何か間違ってること言ってる？
休むにも有給のほか、病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退・・・って有給なんてほんの一部でしょ。
Re: (スコア:0)
有給って大抵の場合は年10〜20日くらいはあるよね。
で、バッファーやらリカバリー期間を設定するときは有給は前提にしないんでしょ？
有給なんてほんの一部ってことは有給取得日数以上に他での欠勤日数が多いの？それは考えにくいけど。
で「消化って発想はおかしい」ってのはどうしておかしいのか説明ないんだね。
おかしいってことにしておいた方が都合がいいなんてわけじゃないよね。
だったら説明して欲しいんだけど。
Re: (スコア:0)
で「消化って発想はおかしい」ってのはどうしておかしいのか説明ないんだね。
おかしいってことにしておいた方が都合がいいなんてわけじゃないよね。
だったら説明して欲しいんだけど。
有給は取得する権利があります。
なので有給取得です。率は有給取得率です。
消化するという概念がそもそも間違い。
Re: (スコア:0)
会社によっては追加の休暇制度もあるけど。
Re: (スコア:0)
え？定義や業界用語として「おかしい」ってことじゃなくて、もしかして日本語の単語の使い方としておかしいって話をしてたの？
定義が違うなら問題だけど、それが中身を議論するときに何か重要なことになるのかぜひ解説してください。
日本人の「有給休暇の消化率」が極めて低い理由：日経ビジネスオンライン [nikkeibp.co.jp]
現に新聞や雑誌などの記事でも有給消化って使われてるわけだし、あなたが間違いだと思っててもその認識は社会で共有されてはいないよね。
「自分はこう思うからおかしい」ってだけなら始めにそう断っておかないと読む方が混乱するだけだよ。
Re: (スコア:0)
日本人の「有給休暇の消化率」が極めて低い理由：日経ビジネスオンライン [nikkeibp.co.jp]
現に新聞や雑誌などの記事でも有給消化って使われてるわけだし、あなたが間違いだと思っててもその認識は社会で共有されてはいないよね。
「自分はこう思うからおかしい」ってだけなら始めにそう断っておかないと読む方が混乱するだけだよ。
有給を使えるのに使っちゃいけない会社があるから消化できないという問題があって
消化率という言葉が発生してしまうんだよ。
使えるのに使いきれないから消化って言葉を使っているが正しいんですかい？ｗ
有給使って当然だろ？って騒いでいるやつが 有給消化 とか言ってるなよ。
お前らほど有給取得だというべきだ。
Re: (スコア:0)
「有給消化」って言葉が気に入らないのは分かったけど、それはスケジュール組むときに社員が有給を取得するのを考慮するか
どうかっていう現状の話をするには関係ないですね。
仮に「有給取得」って言葉をみんなが使っていくことで何か問題が解決するにしても、それは将来的な予測の話であって現状に
ついての話ではないのだか。
Re: (スコア:0)
「病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退」は有給休暇の範囲で処理でしょ。
会社によっては追加の休暇制度もあるけど。
「病欠・生理欠・障害欠・忌引き・遅刻・早退」無給の休暇制度で。
Re: (スコア:0)
消化は「スケジュールを消化する」とか「本の知識を消化する」という使われ方もあるんだよね。
労働者がネガティブな意味として使ってるとは決めつけられない。
あなたが捉えてる意味で使われてるかは一概には言えないだろう。
それでも消化というのを労働者が使うべきじゃないというなら、もう少し根拠のあるソースを提示してくれ。
Re: (スコア:0)
消化は「スケジュールを消化する」とか「本の知識を消化する」という使われ方もあるんだよね。
ここで言っているのは「有給消化」って言い方していいの？
って話であって、ほかの消化の使い方について言っているものではない。
それでも消化というのを労働者が使うべきじゃないというなら、もう少し根拠のあるソースを提示してくれ。
有給が使える権利ではなく、消化していくものだというのならば好きに消化だと言っていればいいじゃないか。結局、有給は使えるものじゃなくて消化していくものだったということですね。
Re: (スコア:0)
> 結局、有給は使えるものじゃなくて消化していくものだったということですね。
あなたがそうとしか思わないなら、あなたの中ではそういうことなんでしょう。