アカウント名:
パスワード:
ある論文が発表されたということとその論文の内容が多くの科学者の賛同を得て事実だと理解していいレベルに達したということの間には大きな隔たりがあるわけで
小保方さんの件にしても高血圧治療薬に関する論文不正事件にしても
論文が発表された=そこから始まる議論のたたき台になった、スタート地点にたったにすぎない
オープンアクセス誌となると、そもそも査読が機能しているかわかりませんしね
PLOS ONE は査読があります
Wikipedia によると採択率は70%程度インパクトファクターは 3.2です
https://ja.wikipedia.org/wiki/PLOS_ONE [wikipedia.org]
論文誌としてはそんなに悪くないです(良い訳でもありませんが)
誰が査読してるんでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
あらためていうまでもないことだけど (スコア:3, すばらしい洞察)
ある論文が発表された
ということと
その論文の内容が多くの科学者の賛同を得て
事実だと理解していいレベルに達した
ということの間には大きな隔たりがあるわけで
小保方さんの件にしても
高血圧治療薬に関する論文不正事件にしても
論文が発表された=そこから始まる議論のたたき台になった、スタート地点にたった
にすぎない
Re: (スコア:1)
オープンアクセス誌となると、そもそも査読が機能しているかわかりませんしね
Re: (スコア:0)
PLOS ONE は査読があります
Wikipedia によると
採択率は70%程度
インパクトファクターは 3.2
です
https://ja.wikipedia.org/wiki/PLOS_ONE [wikipedia.org]
論文誌としてはそんなに悪くないです(良い訳でもありませんが)
Re:あらためていうまでもないことだけど (スコア:0)
誰が査読してるんでしょうか?