「HTTPS監視装置にセキュリティ低下の危険性」記事へのコメント

根本的に

[Anonymous Coward]

根本的に専用証明書を使ってる時点でセキュリティは低下しているので、「何を今更」としか言い様がない。

業務用端末等でユーザー側の挙動を監視するなら中途半端にアプライアンスに頼らず、端末側に管理ソフトウェアをインストールしてそちらで監視すべきだと思うのだが。

# というかCT [wikipedia.org]が出てきた経緯に逆行すること今更されてもなぁ

Re:

[Anonymous Coward]

専用証明書の秘密鍵が漏れなきゃ大丈夫でしょ
そもそも監視装置が証明書を検証しないのが問題なわけで
自分も似たようなの作ってるけど
証明書検証してクライアントに通知するなんていうのはそんな難しい処理ではないはずなんだけど
作るのめんどくさかったのかな

Re:

[Anonymous Coward]

いや、全然大丈夫じゃない。

何のために証明書の透過性が要求されるようになったか [symantec.com]ってことを考えたら、本来やっちゃいけないことだよ、それは。

まあ一般的なリテラシーを超えるレベルで、個人が「常時、自分の端末に不正な証明書がインストールされていないことを確認しつつ使う」というなら兎も角、一般人も使うような環境に「秘密通信の中間で読み替えを行う処理」なんてのを許容するようなポリシーそのものが問題だ。

Re:

[Anonymous Coward]

そりゃ中間者攻撃なんてやらないほうがいいに決まってるけど
CTも監視装置が検証すりゃいいでしょ

Re:

[Anonymous Coward]

中間者攻撃を防ぐための仕組みなんで、監視装置（中間者）が検証しても意味ないのだが・・・

Re:根本的に

[Anonymous Coward]

どういう理屈で無意味になるの？
監視装置が検証するかブラウザが検証するかの違いしかないはずだけど

Re:

[Anonymous Coward]

ブラウザが監査情報を取得できなくてエラー吐くんだけど、やったことない？

# CT確認するのって大概EV SSLだと思うんだけど

Re:

[Anonymous Coward]

監視装置自体が中間者で、クライアントから見れば常に安全ではないことがわかっているのと同じですね。
監視の為にセキュリティレベルを下げる仕組みだから当然のことですが。

Re:

[Anonymous Coward]

chromeだけがエラー出したわ

Re:

[Anonymous Coward]

その手の実装はChromeが早いってだけで、遅かれ早かれブラウザはそういう方向に向かうだろうなぁ

# AndroidのChromeもエラー吐くんだろうか