アカウント名:
パスワード:
たとえば子供・障害者を虐待するシーンとか、犯罪を行うシーンを、映像表現として盛り込む時は、「この動画は違法行為をしているシーンがありますがフィクションです」という申請（チェックいれるだけでも）をできるようにするとか
その上で、チェックが入ってない動画に違法行為シーンがあって、通報を受けたら目視確認で即座に非公開にするチェックが入ってたらすぐには消さないけど、犯罪が本物だったら虚偽の申告をされた動画サイトの責任は問わない（かわりに投稿者の責任を重くする）ならバランスとれそうでは？
□この動画の登場人物は全て18歳以上です
このゲームに出てくる女性は全員18歳以上だよ、お兄ちゃん！
このゲームに出てくる高校生は全員18歳以上だよ、お兄ちゃん！
出てくるヒロインは全員18歳だか成人してると最初に注意書きしておきながら、自己紹介でがっつり中学生と言ってるエロゲが有ったな･･･
サバ読んでるだけじゃね。
あくまで自称だから・・・
イスラム教で正式に使われるヒジュラ暦（純粋太陰暦）では、一年が約354日で、しかもペドフィリアは開祖ムハンマドの言行＝スンナにより、イスラム法上一般に合法である。少年愛は、コーランやスンナに否定する根拠がないので、概ね容認されてきた。
# サウジアラビアなどヒジュラ暦を公式の暦としている国では特許や著作権など法制度上の有効期限がグレゴリオ暦で数えた場合よりも短くなる。たとえば特許が15年間有効とした場合、グレゴリオ暦のそれよりも特許の有効期限が165日ほど短くなる。（ウィキペより抜粋）
厳し目にフィルターして、引っかかったら問題ないことを申請し、人間がチェックして解除したほうがいい気もする。
運営者側が、投稿動画を全部目視チェックするのは現実的じゃないしシステム的には動画のシーンを違法行為なのかそうでないのか区別するだけでも難しい（違法行為の「可能性がある」を閾値つけてチェックすることはできるけど、どちらにせよ万全にはほど遠くなるかと）
だから最初のフィルターはどうしても視聴者からの通報に頼るしかないんじゃない？
全くその通りですねキュレーションサイト批判にもその調子でお願いしますよ
不適切なコンテンツだと知りながら放置したキュレーションサイトの問題とは全然別だと思うんだが。
そもそもDeNAとかの問題は、ユーザーによる投稿以前にキュレーションサイト側が投稿してたわけだし。（NAVERまとめとかの問題は動画投稿サイトの問題に近いけど、権利者からツッコミあればあっさり消すだけ動画サイトのほうが遙かにマシ）
そっちは”管理下（であるはず）のライターをちゃんと管理せずテキトーに書かせた問題”だから逃げ場なく管理側の問題でしょ。公開前にいくらでも精査する時間があるんだから（現実的かどうかはさておき）。
こちらは不特定多数が投稿できる形だと、事前に判定するシステム仕様や事後の監視でもハネ切れない部分が出てきちゃうけどどうしよう、って問題だから、似てはいるけど違う問題。（すべて管理側のチェック後に公開するよ、という形式にはできるけど、それだと形態として別サービスになっちゃう）
ユーザーが自らフラグ立てるとは限らないしね。他人に見てもらうためにアップロードするわけで、わざわざ自分で制限はつけないんじゃなかろうか。アップロード後にサーバー側でエンコードしてからの公開だろうし、その間に、Facebookお得意の(?)AIなんかで写ってるものを簡易チェックするとか。話されてる単語もかなり有用な判断材料になるだろうし。まぁそれでも人間の目は必要だろうなぁ。３０００人くらい監視人を増員するんだっけ。
この動画は違法っぽい描写があるけど違法じゃないよ、というフラグを実装した場合を想定してみる
違法な行為（話題に上がっている虐待シーンなど）では、ユーザーが自らフラグを立てた場合、意図的に動画サイトを騙したことになるから、動画サイト側が免責される、というのは一定の筋が通るフラグを立てていない場合、（ユーザーの通報や、AIによる判別で）違法な行為が動画に含まれていることが疑われたら、自動的に公開を停止して、人間がチェックすればいい問題がなければ再公開すればいいのだし、一度そこでチェックを受ければ「問題ない動画」とすることもできる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
フラグ立てさせるとか (スコア:1)
たとえば子供・障害者を虐待するシーンとか、犯罪を行うシーンを、映像表現として盛り込む時は、「この動画は違法行為をしているシーンがありますがフィクションです」という申請（チェックいれるだけでも）をできるようにするとか
その上で、チェックが入ってない動画に違法行為シーンがあって、通報を受けたら目視確認で即座に非公開にする
チェックが入ってたらすぐには消さないけど、犯罪が本物だったら虚偽の申告をされた動画サイトの責任は問わない（かわりに投稿者の責任を重くする）ならバランスとれそうでは？
Re: (スコア:0)
□この動画の登場人物は全て18歳以上です
Re: (スコア:0)
このゲームに出てくる女性は全員18歳以上だよ、お兄ちゃん！
Re: (スコア:0)
このゲームに出てくる高校生は全員18歳以上だよ、お兄ちゃん！
Re: (スコア:0)
出てくるヒロインは全員18歳だか成人してると最初に注意書きしておきながら、自己紹介でがっつり中学生と言ってるエロゲが有ったな･･･
Re: (スコア:0)
サバ読んでるだけじゃね。
Re: (スコア:0)
あくまで自称だから・・・
Re: (スコア:0)
□ただし、この作品内はは１年265日です
□265*18/365=...
ってやったらどうなるの？
Re: (スコア:0)
イスラム教で正式に使われるヒジュラ暦（純粋太陰暦）では、一年が約354日で、しかもペドフィリアは開祖ムハンマドの言行＝スンナにより、イスラム法上一般に合法である。
少年愛は、コーランやスンナに否定する根拠がないので、概ね容認されてきた。
# サウジアラビアなどヒジュラ暦を公式の暦としている国では特許や著作権など法制度上の有効期限がグレゴリオ暦で数えた場合よりも短くなる。たとえば特許が15年間有効とした場合、グレゴリオ暦のそれよりも特許の有効期限が165日ほど短くなる。（ウィキペより抜粋）
Re: (スコア:0)
厳し目にフィルターして、引っかかったら問題ないことを申請し、人間がチェックして解除したほうがいい気もする。
Re: (スコア:0)
運営者側が、投稿動画を全部目視チェックするのは現実的じゃないし
システム的には動画のシーンを違法行為なのかそうでないのか区別するだけでも難しい
（違法行為の「可能性がある」を閾値つけてチェックすることはできるけど、どちらにせよ万全にはほど遠くなるかと）
だから最初のフィルターはどうしても視聴者からの通報に頼るしかないんじゃない？
Re: (スコア:0)
全くその通りですね
キュレーションサイト批判にもその調子でお願いしますよ
Re: (スコア:0)
不適切なコンテンツだと知りながら放置したキュレーションサイトの問題とは全然別だと思うんだが。
そもそもDeNAとかの問題は、ユーザーによる投稿以前にキュレーションサイト側が投稿してたわけだし。
（NAVERまとめとかの問題は動画投稿サイトの問題に近いけど、権利者からツッコミあればあっさり消すだけ動画サイトのほうが遙かにマシ）
Re: (スコア:0)
そっちは”管理下（であるはず）のライターをちゃんと管理せずテキトーに書かせた問題”だから逃げ場なく管理側の問題でしょ。
公開前にいくらでも精査する時間があるんだから（現実的かどうかはさておき）。
こちらは不特定多数が投稿できる形だと、事前に判定するシステム仕様や事後の監視でもハネ切れない部分が出てきちゃうけどどうしよう、って問題だから、似てはいるけど違う問題。
（すべて管理側のチェック後に公開するよ、という形式にはできるけど、それだと形態として別サービスになっちゃう）
Re: (スコア:0)
ユーザーが自らフラグ立てるとは限らないしね。他人に見てもらうためにアップロードするわけで、わざわざ自分で制限はつけないんじゃなかろうか。
アップロード後にサーバー側でエンコードしてからの公開だろうし、その間に、Facebookお得意の(?)AIなんかで写ってるものを簡易チェックするとか。
話されてる単語もかなり有用な判断材料になるだろうし。
まぁそれでも人間の目は必要だろうなぁ。３０００人くらい監視人を増員するんだっけ。
Re: (スコア:0)
この動画は違法っぽい描写があるけど違法じゃないよ、というフラグを実装した場合を想定してみる
違法な行為（話題に上がっている虐待シーンなど）では、ユーザーが自らフラグを立てた場合、意図的に動画サイトを騙したことになるから、動画サイト側が免責される、というのは一定の筋が通る
フラグを立てていない場合、（ユーザーの通報や、AIによる判別で）違法な行為が動画に含まれていることが疑われたら、自動的に公開を停止して、人間がチェックすればいい
問題がなければ再公開すればいいのだし、一度そこでチェックを受ければ「問題ない動画」とすることもできる