アカウント名:
パスワード:
トロッコ問題って、要するに「5人を助ける為に他の1人を殺してもよいか」っていう例のやつだろ？
あれを功利主義がどうとか、義務論がどうとかと意味不明な誤魔化しをする輩を見る度に思っていたが「5人を助ける為に他の1人を殺す」というのは、すなわち明確な殺意だぞ
なにをどう誤魔化そうとも、どれだけ屁理屈をこねようともつまるところ、「おまえは5人を生かす為に1人を殺せるのか？」と、問われているわけだ
それに対し、「5人を生かす為に1人殺すわ」と答えることが、一体どうして「理性的」なの？そして逆に、「例え5人が死ぬとしても、自分は他人を殺したくない」と答えることが、どうして「感情的」と分類されるの？意味がわからん
トロッコ問題って、元々「道徳」とか「倫理」とかを考えるための哲学的な思考実験なのに、そこに「理性的」「感情的」などと言う尺度を持ち込む研究者の理性の方を疑ってしまう。
論文読んでみ理性的感情的なんて言葉は出て来ないよ功利主義者や義務論者という言葉は出て来るが、あれはジョークどちらも常識から外れた結論を出すことがある
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
「理性的」とされる意味がわからん (スコア:0)
トロッコ問題って、要するに「5人を助ける為に他の1人を殺してもよいか」っていう例のやつだろ？
あれを功利主義がどうとか、義務論がどうとかと意味不明な誤魔化しをする輩を見る度に思っていたが
「5人を助ける為に他の1人を殺す」というのは、すなわち明確な殺意だぞ
なにをどう誤魔化そうとも、どれだけ屁理屈をこねようとも
つまるところ、「おまえは5人を生かす為に1人を殺せるのか？」と、問われているわけだ
それに対し、「5人を生かす為に1人殺すわ」と答えることが、一体どうして「理性的」なの？
そして逆に、「例え5人が死ぬとしても、自分は他人を殺したくない」と答えることが、どうして「感情的」と分類されるの？
意味がわからん
Re:「理性的」とされる意味がわからん (スコア:1)
トロッコ問題って、元々「道徳」とか「倫理」とかを考えるための哲学的な
思考実験なのに、そこに「理性的」「感情的」などと言う尺度を持ち込む
研究者の理性の方を疑ってしまう。
Re: (スコア:0)
論文読んでみ
理性的感情的なんて言葉は出て来ないよ
功利主義者や義務論者という言葉は出て来るが、あれはジョーク
どちらも常識から外れた結論を出すことがある