アカウント名:
パスワード:
「いくら払いたいかに従って料金決めたら、そりゃ全部タダになるのでは？」と思ってリンク先見てみたら、
they're willing to pay.
と書いてあるので、支払う意思がある＝いくらなら支払っても良いと思っているかという感じですね。
ただ、これ、露骨に客を見るという意味でもあるわけで、お客さん側は納得するのかなあ。同じ距離同じ時間でも向こうはこの値段で、こっちはこの値段なのはなんでだ、とか言われた時、説得力ある回答が可能なんだろうか？
均一料金の既存のタクシーに対して「安い」ってよく言われるけど実際は「時価」。需要と供給によってリアルタイムに値段が変わるので、ちょっとでも混んでいると値段が一気に上昇します。普段は $6 が、雨が降ったら $8イベントがはけて客が増えると $20
まぁもちろんそういう時は既存のタクシーに切り替えますが。そうすると Uber ドライバーの不満が高まる（ドライバーには料金設定権限がないため）
結局、中間搾取業態が新しく増えただけだった。ってことなのよ
インフラにはある程度の価格コントロールをしないと、社会全体の利益にはつながらない。とはわかっていてもアメリカの政治的方向性としてはできないだろうなぁ
事前に値段分かるんでしょだったら使わないって選択されるだけかと
事前に値段わかるのはありがたいですね・・・。
タクシーだとたまに道を間違えられたり、カーナビが遠回りを指示しちゃって運転手さんと揉めたりすること、たまにありますから。かといってタクシーを使うのって疲れてる時とかなので、わざわざずっと「そこを右折してください」みたいにお願いし続けるのは、本末転倒だったりします。
貴方が言っている「出発地と到着地から一意に料金を決める」のとUberがやっている「料金は時価、忙しい時はたけえんだよ！」とは全然べつのことですよね？
カーナビの指示を無視して走れという要求はそりゃ揉めるでしょう。客が進路指定をちゃんと守って指示をするとは限らないですから。東京および近郊の地理を人間がすべて理解することは実質的に不可能で、法を守って走ろうと思えばどうしてもカーナビは必要です。メーターだけに寄らず料金を決める手段はあってもいいと思いますが、Uberのこの件とは別の次元の問題です。
カーナビは交通規制に準拠することを担保できるシステムじゃないし、道を指示する客って大抵の場合はその地域に詳しいからじゃないの？
# カーナビの指示で一方通行を逆走しかけたことある
カーナビが規制に準拠できなければ自動運転なんてどうやって実現するの？あなたのポンコツカーナビを捨てた方がいいですよ。道を指示する客が必ずしも詳しいとは限らないので、安全方向に対応する必要があります。特に夜などすべての標識が見える状況でない場合は。実際、住宅地などで短距離の一方通行を逆走するよう指示する客は多いです
自動運転は画像認識で標識の確認しますよ。
少なくとも一方通行や速度制限は変更されることがあるし、その手の規制情報の最新データを一元管理する仕組みはないので、カーナビに頼り切る方が危険です。
# というか、カーナビで突発的な工事や事故による通行止めなんか避けられないでしょ
それは枝葉末節。現地に行かなきゃわからない情報だけでどうやって経路生成するの？
だから「カーナビでルートを想定した上で、実際の走行中は標識を確認して、カーナビの指示と標識に矛盾があれば、標識を優先して走る」んでしょ。これは人間のドライバーも自動運転も同じ。
だから「カーナビで想定したルート」に、「客が指示するルート」が（一部）上書きされたところで、結局は標識を確認して走ることに、何らかわりはない。客が一方通行を逆走するような指示をしたら、その時だけ理由を説明して断れば事足りる話。
カーナビが指示したルートだから、と交通標識をろくに見てないような奴は、そもそも自動車なんか運転しちゃいけない。つーか教習所で何を習ってきたんだよってだけ。
そうそう。Uberの優れているところは、事前に料金が分かって、決済もすんでいるところ。白タク自体はどうかと思うけど、料金システムは素晴らしい。タクシーが負けるわけだよ。
それが Uber 側で「のみ」決定してしまうところに問題がある。っていってるの。Uber ドライバーの立場を考えてやってくれ。もちろん、顧客「だけ」考えれば、選択の自由。てことで終わるんだけどね。
結局、Uber が安い、便利だ。ってのは白タク運転者たちの時間と権利を安く買いたたいているだけなのよ。それでも、消費者にとって安けりゃよい。っていうならそうすればよいのだけど、Uber ドライバーによる事件とか交通事故時の保険/保障問題とか山積みでねぇ土地勘なんて全くないドライバーが Google map の道路指示を頭っから信じて爆走する。運が悪いと、怖いよ。
この手で一番怖いのは既存のタクシーが駆逐されて最終的に庶民にとっての選択肢そのものが減ってしまうこと国がコントロールしていることで公共性が保たれている面を忘れている人が多い気がする
Newsphereの記事を見た限り、いわゆる年齢的属性差別（○才以下半額、学生×割引、大人定価）とか、観光地内移動は高いとか、裕福層向け地域が目的地の場合は■割増とか、まあまずはそんな感じになるのではないか。だから前者は言わずもがな、後者は「この地域は（を通ると）高いんです」とか、そういう話になるはず。簡単に呼び出せるという利便性からＵｂｅｒ以外のタクシーより割高なら顧客側の選択にもなる。（Ｕｂｅｒしか事実上選択肢が無い地域もそれはそれで割高になりそう）
そういう価格が高くなる≒もうけやすい地域には一般のタクシーも集まりやすくなり、結果価格競争も起こって極端に高くなることもなくなるとか、ドライバーが閑散地域の依頼にこたえるインセンティブにもなって客が待たされることが少なくなり、社会全体的には恩恵が大きくなるって話じゃないかな。
あくまで性善説に基づいた経済理論なんで、一部で不具合が起きて全体が機能不全になるって可能性もあるけどね。
記事読む限り、ユーザの属性は見ていないようだけど。
> いわゆる年齢的属性差別（○才以下半額、学生×割引、大人定価）とか、
これはさすがにアウトすぎるでしょう。高級住宅地は高い、観光地は高い、渋滞する時間帯は高い、とか、そんな感じで、場所（と場合によっては時間）の属性だけで決めるように見えるが。
ほとんどの鉄道会社の子供料金や学割定期はアウトすぎたのか。知らなかった
ごめん見間違い。年齢だけとか、学生であることを理由にするのはありかもしれません。米国ではどうなのかわからないけど……
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
支払いたい ≠ 支払ってもよい (スコア:0)
「いくら払いたいかに従って料金決めたら、そりゃ全部タダになるのでは？」と思ってリンク先見てみたら、
と書いてあるので、支払う意思がある＝いくらなら支払っても良いと思っているかという感じですね。
ただ、これ、露骨に客を見るという意味でもあるわけで、お客さん側は納得するのかなあ。
同じ距離同じ時間でも向こうはこの値段で、こっちはこの値段なのはなんでだ、とか言われた時、説得力ある回答が可能なんだろうか？
Uber 嫌い (スコア:3, 参考になる)
均一料金の既存のタクシーに対して「安い」ってよく言われるけど
実際は「時価」。
需要と供給によってリアルタイムに値段が変わるので、ちょっとでも混んでいると値段が一気に上昇します。
普段は $6 が、雨が降ったら $8
イベントがはけて客が増えると $20
まぁもちろんそういう時は既存のタクシーに切り替えますが。そうすると Uber ドライバーの不満が高まる（ドライバーには料金設定権限がないため）
結局、中間搾取業態が新しく増えただけだった。ってことなのよ
インフラにはある程度の価格コントロールをしないと、社会全体の利益にはつながらない。とはわかっていても
アメリカの政治的方向性としてはできないだろうなぁ
Re: (スコア:0)
事前に値段分かるんでしょ
だったら使わないって選択されるだけかと
Re:支払いたい ≠ 支払ってもよい (スコア:1)
事前に値段わかるのはありがたいですね・・・。
タクシーだとたまに道を間違えられたり、カーナビが遠回りを指示しちゃって運転手さんと揉めたりすること、たまにありますから。
かといってタクシーを使うのって疲れてる時とかなので、わざわざずっと「そこを右折してください」みたいにお願いし続けるのは、本末転倒だったりします。
Re: (スコア:0)
貴方が言っている「出発地と到着地から一意に料金を決める」のとUberがやっている「料金は時価、忙しい時はたけえんだよ！」とは全然べつのことですよね？
カーナビの指示を無視して走れという要求はそりゃ揉めるでしょう。客が進路指定をちゃんと守って指示をするとは限らないですから。
東京および近郊の地理を人間がすべて理解することは実質的に不可能で、法を守って走ろうと思えばどうしてもカーナビは必要です。
メーターだけに寄らず料金を決める手段はあってもいいと思いますが、Uberのこの件とは別の次元の問題です。
Re: (スコア:0)
カーナビは交通規制に準拠することを担保できるシステムじゃないし、道を指示する客って大抵の場合はその地域に詳しいからじゃないの？
# カーナビの指示で一方通行を逆走しかけたことある
Re: (スコア:0)
カーナビが規制に準拠できなければ自動運転なんてどうやって実現するの？
あなたのポンコツカーナビを捨てた方がいいですよ。
道を指示する客が必ずしも詳しいとは限らないので、安全方向に対応する必要があります。特に夜などすべての標識が見える状況でない場合は。
実際、住宅地などで短距離の一方通行を逆走するよう指示する客は多いです
Re: (スコア:0)
自動運転は画像認識で標識の確認しますよ。
少なくとも一方通行や速度制限は変更されることがあるし、その手の規制情報の最新データを一元管理する仕組みはないので、カーナビに頼り切る方が危険です。
# というか、カーナビで突発的な工事や事故による通行止めなんか避けられないでしょ
Re: (スコア:0)
それは枝葉末節。現地に行かなきゃわからない情報だけでどうやって経路生成するの？
Re: (スコア:0)
だから「カーナビでルートを想定した上で、実際の走行中は標識を確認して、カーナビの指示と標識に矛盾があれば、標識を優先して走る」んでしょ。
これは人間のドライバーも自動運転も同じ。
だから「カーナビで想定したルート」に、「客が指示するルート」が（一部）上書きされたところで、結局は標識を確認して走ることに、何らかわりはない。
客が一方通行を逆走するような指示をしたら、その時だけ理由を説明して断れば事足りる話。
カーナビが指示したルートだから、と交通標識をろくに見てないような奴は、そもそも自動車なんか運転しちゃいけない。つーか教習所で何を習ってきたんだよってだけ。
Re: (スコア:0)
そうそう。Uberの優れているところは、事前に料金が分かって、決済もすんでいるところ。
白タク自体はどうかと思うけど、料金システムは素晴らしい。タクシーが負けるわけだよ。
だったら使わないって選択されるだけかと (スコア:0)
それが Uber 側で「のみ」決定してしまうところに問題がある。っていってるの。
Uber ドライバーの立場を考えてやってくれ。
もちろん、顧客「だけ」考えれば、選択の自由。てことで終わるんだけどね。
結局、Uber が安い、便利だ。ってのは白タク運転者たちの時間と権利を安く買いたたいているだけなのよ。
それでも、消費者にとって安けりゃよい。っていうならそうすればよいのだけど、Uber ドライバーによる事件とか
交通事故時の保険/保障問題とか山積みでねぇ
土地勘なんて全くないドライバーが Google map の道路指示を頭っから信じて爆走する。運が悪いと、怖いよ。
Re: (スコア:0)
この手で一番怖いのは既存のタクシーが駆逐されて最終的に庶民にとっての選択肢そのものが減ってしまうこと
国がコントロールしていることで公共性が保たれている面を忘れている人が多い気がする
Re: (スコア:0)
Newsphereの記事を見た限り、
いわゆる年齢的属性差別（○才以下半額、学生×割引、大人定価）とか、
観光地内移動は高いとか、裕福層向け地域が目的地の場合は■割増とか、
まあまずはそんな感じになるのではないか。
だから前者は言わずもがな、後者は「この地域は（を通ると）高いんです」とか、
そういう話になるはず。
簡単に呼び出せるという利便性からＵｂｅｒ以外のタクシーより割高なら顧客側の選択にもなる。
（Ｕｂｅｒしか事実上選択肢が無い地域もそれはそれで割高になりそう）
そういう価格が高くなる≒もうけやすい地域には一般のタクシーも集まりやすくなり、
結果価格競争も起こって極端に高くなることもなくなるとか、
ドライバーが閑散地域の依頼にこたえるインセンティブにもなって客が待たされることが少なくなり、
社会全体的には恩恵が大きくなるって話じゃないかな。
あくまで性善説に基づいた経済理論なんで、一部で不具合が起きて全体が機能不全になるって可能性もあるけどね。
Re:支払いたい ≠ 支払ってもよい (スコア:1)
記事読む限り、ユーザの属性は見ていないようだけど。
> いわゆる年齢的属性差別（○才以下半額、学生×割引、大人定価）とか、
これはさすがにアウトすぎるでしょう。
高級住宅地は高い、観光地は高い、渋滞する時間帯は高い、とか、そんな感じで、場所（と場合によっては時間）の属性だけで決めるように見えるが。
Re: (スコア:0)
ほとんどの鉄道会社の子供料金や学割定期はアウトすぎたのか。知らなかった
Re:支払いたい ≠ 支払ってもよい (スコア:1)
ごめん見間違い。年齢だけとか、学生であることを理由にするのはありかもしれません。
米国ではどうなのかわからないけど……