アカウント名:
パスワード:
言論や表現の自由は民主主義の立脚点であり、誰にでも無条件で与えられるべきもので、嫌いだからとか、損害があるからとか、社会にとって有害だからとかの理由で停止できるものではない。権力者とか、通信企業とか、ましてやその従業員が言論を左右できるような状況は許されるべきではない。
だが、現状は技術的な言論の自由化が進むに従って、それを縛る権利が一部に集約されていってるように見える。何か対策はないものだろうか？
昔もどっかで書き込まれたんだが、言論の自由は技術では一切進んでいない。単に、声の届く範囲が広がっただけだ。自分の意志に関係ない（他人による吹聴）ものも含めて。自由には責任が伴うが、その責任の及ぶ範囲を個人の感覚では制御しきれない…というと少し違うか、昔からいたそういう感覚を身につけられない人間によるノイズが、さらに広い範囲で巻き散らかされるようになった。
また波が絶妙な角度でぶつかりあい、合成され大きな波になるように、個々ではとるに足らないノイズが大きな力になって、被害を生み出す場合も出てきた。
それに対するカウンターも当然発生している、その一つが規制の類。当然「被害」といってもその程度の判断は個人だったり組織立ったりあるし、それぞれで「本当なら対応したいか」「実際にどう行動するか」は違ってくる。ただそういう存在はやっぱり何らかの指標とその保証が欲しいんだよね。じゃあその指標と保証は誰が／どこが…となってくると、どうしても収束していくしかないでしょ。
その言論が民主主義に反するものであったり、他人の人権を蔑ろにするものであったり、危害を加えるものである場合には「自由」の範疇を超えることはあるよ。特に、権力者においては制限があるよ。
例えば安倍総理が「籠池氏は詐欺を働く人間」と発言したり、トランプ大統領がテロ容疑者に対して「死刑になるべきだ」とツイートするのは表現の自由でも許されない。なんでかっていうと、まだ容疑の段階なのに最高権力者が捜査や裁判の結果として容疑者に不利になるように仕向けてはいけないからなんだね。
「〇〇人を殺せ」と呼びかけるのも言論の自由として許されるものでもないよね。
自分の自由は最大限を超えて尊重、自分が嫌いな奴の自由は最大限を越えて制限ですね。
いつから法治国家で法の支配より権力者の発言の方が優先されることになったんですか？
> 「〇〇人を殺せ」と呼びかけるのも言論の自由として許されるものでもないよね。
発言だけなら好きにやればいいんじゃないですかね．それは脅迫だとか業務妨害だとかいうことになったら訴えればいいわけですし．
で、「脅迫」「業務妨害」として訴えたら「言論弾圧だ！」って言うわけですよね。
＞なんでかっていうと、まだ容疑の段階なのに最高権力者が＞捜査や裁判の結果として容疑者に不利になるように仕向けてはいけないからなんだね。
内閣総理大臣や大統領のような、権力者に限った話じゃない。
被疑者の段階で、まるで確定しているかのように報道するマスコミ、ひいては日本国民の民度の問題だ。
被疑者どころか、子供が山で行方不明になった可哀相な父親を、まるで子供を殺害した犯人であるかのように暗にほのめかしていたタレント司会者のＭなんか、子供が自力でサバイバルしてて無事見つかった後も謝罪せず、堂々と司会を続けてるね。
相互主義の範囲で認めるべきだろう。それすら認めないと主張しているから、ダブスタ・売国奴と呼ばれるのよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
困ったものだ (スコア:0)
言論や表現の自由は民主主義の立脚点であり、誰にでも無条件で与えられるべきもので、嫌いだからとか、損害があるからとか、社会にとって有害だからとかの理由で停止できるものではない。
権力者とか、通信企業とか、ましてやその従業員が言論を左右できるような状況は許されるべきではない。
だが、現状は技術的な言論の自由化が進むに従って、それを縛る権利が一部に集約されていってるように見える。何か対策はないものだろうか？
すこし、違う (スコア:1)
昔もどっかで書き込まれたんだが、言論の自由は技術では一切進んでいない。
単に、声の届く範囲が広がっただけだ。自分の意志に関係ない（他人による吹聴）ものも含めて。
自由には責任が伴うが、その責任の及ぶ範囲を個人の感覚では制御しきれない…というと少し違うか、
昔からいたそういう感覚を身につけられない人間によるノイズが、さらに広い範囲で巻き散らかされるようになった。
また波が絶妙な角度でぶつかりあい、合成され大きな波になるように、
個々ではとるに足らないノイズが大きな力になって、被害を生み出す場合も出てきた。
それに対するカウンターも当然発生している、その一つが規制の類。
当然「被害」といってもその程度の判断は個人だったり組織立ったりあるし、
それぞれで「本当なら対応したいか」「実際にどう行動するか」は違ってくる。
ただそういう存在はやっぱり何らかの指標とその保証が欲しいんだよね。
じゃあその指標と保証は誰が／どこが…となってくると、どうしても収束していくしかないでしょ。
Re: (スコア:0)
その言論が民主主義に反するものであったり、他人の人権を蔑ろにするものであったり、危害を加えるものである場合には「自由」の範疇を超えることはあるよ。
特に、権力者においては制限があるよ。
例えば安倍総理が「籠池氏は詐欺を働く人間」と発言したり、トランプ大統領がテロ容疑者に対して「死刑になるべきだ」とツイートするのは表現の自由でも許されない。
なんでかっていうと、まだ容疑の段階なのに最高権力者が捜査や裁判の結果として容疑者に不利になるように仕向けてはいけないからなんだね。
「〇〇人を殺せ」と呼びかけるのも言論の自由として許されるものでもないよね。
Re:困ったものだ (スコア:1)
自分の自由は最大限を超えて尊重、自分が嫌いな奴の自由は最大限を越えて制限ですね。
Re: (スコア:0)
いつから法治国家で法の支配より権力者の発言の方が優先されることになったんですか？
Re: (スコア:0)
> 「〇〇人を殺せ」と呼びかけるのも言論の自由として許されるものでもないよね。
発言だけなら好きにやればいいんじゃないですかね．
それは脅迫だとか業務妨害だとかいうことになったら訴えればいいわけですし．
Re: (スコア:0)
で、「脅迫」「業務妨害」として訴えたら「言論弾圧だ！」って言うわけですよね。
Re: (スコア:0)
＞なんでかっていうと、まだ容疑の段階なのに最高権力者が
＞捜査や裁判の結果として容疑者に不利になるように仕向けてはいけないからなんだね。
内閣総理大臣や大統領のような、権力者に限った話じゃない。
被疑者の段階で、まるで確定しているかのように報道するマスコミ、
ひいては日本国民の民度の問題だ。
Re: (スコア:0)
被疑者どころか、子供が山で行方不明になった可哀相な父親を、まるで子供を殺害した犯人であるかのように暗にほのめかしていたタレント司会者のＭなんか、子供が自力でサバイバルしてて無事見つかった後も謝罪せず、堂々と司会を続けてるね。
Re: (スコア:0)
相互主義の範囲で認めるべきだろう。
それすら認めないと主張しているから、ダブスタ・売国奴と呼ばれるのよ。