「オーストラリアの選挙は候補者に優先順位を付ける」記事へのコメント

話題の抜き出しが形態のみ切り抜き過ぎで・・・

[mondy (27787)]

何の選挙の話か分からんかった。
先ず持ってオーストラリアの何の選挙か分からんかった。県なのか、市なのか、国会なのか。

リンク先を読んだら「2010年の下院（小選挙区）の例」との事で下院て何だとなった。
wikiで下院を調べたら、日本だと衆議院が外国では下院と訳される感じらしい。
小選挙区制は、その地区から一人だけ選出する選挙制度の事なので、
この間の日本の衆議院選挙と比較として、比例代表制も無いオーストラリア下院の小選挙区制の当選の仕組みという事ね;;

その上でこれを挙げた理由が「どの人の投票も「ムダ」になりにくいことから、「世界で最も完璧に近い投票制度」と呼ぶ

Re:

[Anonymous Coward]

いわゆる自由投票制度が結構万能だと思うのですけどね。候補者から任意の人数を選び丸をつける方法。これだと、
「本当はAさんが良いのだけどBさんに当選して欲しくないからそれに勝てそうなCさんに入れる」みたいな
戦略的投票をやらなくて済みます。落としたい候補者がいれば、それ以外の全員に丸をつけても良いです。

欠点は、2の候補者数乗だけ、場合の数があるので、集計時に票を積み重ねて数えられないことですかね。
あ、でも裁判官審査も同じか。あれはどうやって集計してるんだろ。

Re:

[Anonymous Coward]

どうせなら、入れるだけでなく、最高裁判所裁判官のように、×も書けるようにして欲しいな。

Re:

[Anonymous Coward]

本当に。

先日の選挙だとまともな候補者が独りもいなくて消去法で投票したけど、本当なら全員×を付けたかった。

Re:話題の抜き出しが形態のみ切り抜き過ぎで・・・

[Anonymous Coward]

> 本当なら全員×

ちゃんと選挙行ってるようなので分かってるとは思うけど、
まともじゃない候補者の中から一番まともに見える人を選ぶのが選挙だから。

殆どの国民にとって候補の人は、どっかの知らないおっさんおばさんなわけで
普通に考えたら信頼なんてできるわけない。

だから候補者一人ひとりのことをしっかり知る努力をして、
少しでも良いところを見つけるのが投票する側の義務みたいなもの。

全員×を付けたところで、じゃあ政治家全員クビ、無政府で行きますなんて
してたら国が滅びてしまう。
誰かが政治を担わないといけないのだから

選挙に行かない、誰も選ばないということは・・・
考えうる中で最悪のバカに運営を任せると示したに等しい。

Re:

[Anonymous Coward]

無政府のほうがいいよ。

税金払うのは嫌だけど、用心棒に金払うのはしょうがないと思える。

Re:

[Anonymous Coward]

無政府がいいなら出ていけばいいのに…
国の世話になりながら「無政府のほうがいい」とか言っちゃうあたり、若いなぁ

Re:話題の抜き出しが形態のみ切り抜き過ぎで・・・

[shibuya (17159)]

亡命政府というのは時々耳にするが亡命無政府なんて聞いたことないから
無政府主義者に出て行けという提案は何の解決にもならない可能性大ですね。
むしろ無政府志向の心を折るとか変節転向させるほうが建設的?