アカウント名:
パスワード:
映画館と配給会社の契約ってどうなってるか知らんけど、恐らく上映会数や入場券の売上で支払いが決まるんだよね?徴収するなら配給会社からにすれば全国の映画館から集めなくて済むやん。映画館からってのは交渉力のない弱者を狙っているようにしか思えない。
そうだよなあ。配給会社の言い分が「この映画を上映すことを許可します。ただし映画内の音楽を観客に聞かせてはいけません」と言ってるも同然だもんな。ヴェニスの商人じゃないんだから。
ん?映画配給会社から徴収するのは変わらないんじゃ?
JASRACの言ってるのはそうじゃないように取れるんだけど、どうなんでしょうね。
大手の配給会社でなければ大手シネコンチェーンの方が交渉力高そうです。ちっちゃい所ほど相対的に負担が大きくなるのはどちらから徴収するにしても一緒なので、より現場に近い所から徴収する方が透明性は高くなると思います。
CD/レコードの徴収方法が特殊なだけで他は使った現場からの徴収ですから、これに関しては内容自体は問題ないと思います。但し発表の仕方や他では包括契約ばかりという状況まで含めて適切かと言うと、全然駄目ですね。殿様商売してるからそういったことに気が回らないのでしょうけど。
うーん、あくまで映画を上映してるのであって音楽は構成要素に過ぎないんだよなぁ。例えばゲーセンのゲームで流れる音楽の使用料をゲーセンから直接徴収するのか?#まぁゲームの場合オリジナル曲が殆どなんだろうけど、曲に著作権が発生するのは変わらないよね使用料に関しては映画の権利者と曲の権利者の間でやり取りしてくれと思うわ。
舞台演劇の劇伴は良いのでしょうか?ゲームのBGM自体は普通はJASRACに登録しませんから管理外ですね。CDになればCDの音源は対象になりますけど、元のゲームは別ですね。映画の劇伴は通常著作権管理会社に登録しますから、JASRACが出てくるのはおかしな話ではないでしょう。
世界的に見たの相場の1-2%がそもそも適切なのかという議論は必要かと思いますが、今までのがザルだった事は認めるべきで、その支払いは上映の現場である映画館が行うべきだと思います。
映画館は”映画”の上映権を払ってるんだから音楽使用料もそこに込なのが道理だろうよ。
劇伴の著作権は映画の著作権とは別に発生します。別の権利なので支払い先が別になることが不合理とは思いません。そもそも論として、現状すでに映画館が音楽使用料を支払うシステムになっています。その額が定額制から歩合制に変わるという話です。
じゃあ原作付きの映画の場合に原作者が映画館から使用料を徴収するってしたらどうすんだよ?他にも衣装やら美術や映画を構成する全ての創作物の使用料を別々に映画館から徴収するって言ったら?音楽の使用料を払わないって言ってるんじゃない。映画その物が一つの著作物なんだから使用料は一本化して、分配は権利者間でやれって。> そもそも論として、現状すでに映画館が音楽使用料を支払うシステムになっています。これ嘘でしょう?JASRACの意向は別として、現状は殆どの場合配給会社が払ってるよね?
>じゃあ原作付きの映画の場合に原作者が映画館から使用料を徴収するってしたらどうすんだよ?別に構わないのでは?代理人に頼むからテキトーなパターンに落とされるってだけで、本来的には個々に契約する事が否定されている訳でも無いですし。面倒だから代理人を通しているだけの話ですよね。
配給会社の契約が1パターンのみなら出来るだろうけど、複数パターンあると難しいだろうに。完全に実数を出せるのは上映館のみだよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
せめて窓口は一本化しろよ (スコア:1)
映画館と配給会社の契約ってどうなってるか知らんけど、恐らく上映会数や入場券の売上で支払いが決まるんだよね?
徴収するなら配給会社からにすれば全国の映画館から集めなくて済むやん。
映画館からってのは交渉力のない弱者を狙っているようにしか思えない。
Re: (スコア:0)
そうだよなあ。配給会社の言い分が
「この映画を上映すことを許可します。ただし映画内の音楽を観客に聞かせてはいけません」
と言ってるも同然だもんな。ヴェニスの商人じゃないんだから。
Re: (スコア:0)
ん?映画配給会社から徴収するのは変わらないんじゃ?
Re: (スコア:0)
JASRACの言ってるのはそうじゃないように取れるんだけど、どうなんでしょうね。
Re: (スコア:0)
大手の配給会社でなければ大手シネコンチェーンの方が交渉力高そうです。
ちっちゃい所ほど相対的に負担が大きくなるのはどちらから徴収するにしても一緒なので、
より現場に近い所から徴収する方が透明性は高くなると思います。
CD/レコードの徴収方法が特殊なだけで他は使った現場からの徴収ですから、これに関しては内容自体は問題ないと思います。
但し発表の仕方や他では包括契約ばかりという状況まで含めて適切かと言うと、全然駄目ですね。
殿様商売してるからそういったことに気が回らないのでしょうけど。
Re: (スコア:0)
うーん、あくまで映画を上映してるのであって音楽は構成要素に過ぎないんだよなぁ。
例えばゲーセンのゲームで流れる音楽の使用料をゲーセンから直接徴収するのか?
#まぁゲームの場合オリジナル曲が殆どなんだろうけど、曲に著作権が発生するのは変わらないよね
使用料に関しては映画の権利者と曲の権利者の間でやり取りしてくれと思うわ。
Re: (スコア:0)
舞台演劇の劇伴は良いのでしょうか?
ゲームのBGM自体は普通はJASRACに登録しませんから管理外ですね。CDになればCDの音源は対象になりますけど、元のゲームは別ですね。
映画の劇伴は通常著作権管理会社に登録しますから、JASRACが出てくるのはおかしな話ではないでしょう。
世界的に見たの相場の1-2%がそもそも適切なのかという議論は必要かと思いますが、
今までのがザルだった事は認めるべきで、その支払いは上映の現場である映画館が行うべきだと思います。
Re: (スコア:0)
映画館は”映画”の上映権を払ってるんだから音楽使用料もそこに込なのが道理だろうよ。
Re: (スコア:0)
劇伴の著作権は映画の著作権とは別に発生します。
別の権利なので支払い先が別になることが不合理とは思いません。
そもそも論として、現状すでに映画館が音楽使用料を支払うシステムになっています。
その額が定額制から歩合制に変わるという話です。
Re: (スコア:0)
じゃあ原作付きの映画の場合に原作者が映画館から使用料を徴収するってしたらどうすんだよ?
他にも衣装やら美術や映画を構成する全ての創作物の使用料を別々に映画館から徴収するって言ったら?
音楽の使用料を払わないって言ってるんじゃない。
映画その物が一つの著作物なんだから使用料は一本化して、分配は権利者間でやれって。
> そもそも論として、現状すでに映画館が音楽使用料を支払うシステムになっています。
これ嘘でしょう?JASRACの意向は別として、現状は殆どの場合配給会社が払ってるよね?
Re: (スコア:0)
>じゃあ原作付きの映画の場合に原作者が映画館から使用料を徴収するってしたらどうすんだよ?
別に構わないのでは?
代理人に頼むからテキトーなパターンに落とされるってだけで、本来的には個々に契約する事が否定されている訳でも無いですし。
面倒だから代理人を通しているだけの話ですよね。
Re: (スコア:0)
配給会社の契約が1パターンのみなら出来るだろうけど、複数パターンあると難しいだろうに。
完全に実数を出せるのは上映館のみだよね。