アカウント名:
パスワード:
報道通り廃炉に伴う抜き取りを想定していなかったとしか読めないコメント・・・
ここはまあ反論を理解できる
○ 廃炉が決まっている高速増殖原型炉「もんじゅ」について、原子炉容器内を満たしている液体ナトリウムの抜き取りを想定していない設計になっていると日本原子力研究開発機構が明らかにした。放射能を帯びたナトリウムの抜き取りは廃炉初期段階の重要課題。>大意:「廃炉初期段階の重要課題」はナトリウムではなく燃料。○ 同機構が近く原子力規制委員会に申請する廃炉計画には具体的な抜き取り方法を記載できない見通し。>大意:燃料、ナトリウムに分けて申請する(まだ記載しない)
○ 廃炉が決まっている高速増殖原型炉「もんじゅ」について、原子炉容器内を満たしている液体ナトリウムの抜き取りを想定していない設計になっていると日本原子力研究開発機構が明らかにした。放射能を帯びたナトリウムの抜き取りは廃炉初期段階の重要課題。>大意:「廃炉初期段階の重要課題」はナトリウムではなく燃料。
○ 同機構が近く原子力規制委員会に申請する廃炉計画には具体的な抜き取り方法を記載できない見通し。>大意:燃料、ナトリウムに分けて申請する(まだ記載しない)
ここは事実関係としては同じこと言ってるようにしか思えないので「誤報」は言い過ぎだと思う
○ 1 次冷却系のナトリウム約 760 トンのうち、原子炉容器内にある数百トンは抜き取れない構造だという。○ 原子力機構幹部は取材に対し、「設計当時は完成を急ぐのが最優先で、廃炉のことは念頭になかった。」>運転段階においては、(略)原子炉容器内のナトリウムを抜き取る設計にはしていない。抜き取りについては、今後詳細に検討して決定していくが、(略)抜き取ることが技術的に可能と考えている。
「今後検討」するということは「設計時」には「技術的に可能であることを検証」してたわけではない(はやぶさみたく、「たまたまあった別用途のもので何とかする」と言ってる)
○ 炉内のナトリウムは放射能を帯びているため、人が近づいて作業することは難しい。>放射能レベルは(略)低いレベルであり、人が近づけないレベルではない。
「低い」とか「難しい」は主観的な言葉だが「難しい」-> 不可能とは言ってない「近づけないレベルではない」 -> 簡単とは言ってないのでニュアンスは違っても同じじゃなかろうか。
数値が出てるので
1. 普通に作業2. 防護服あればOK3. 被ばく量計測しつつ数時間おきに交代4. 被ばく量計測しつつ数秒-数分おきに交代 (事実上不可能)
のどのへんかだれか計算してくれるとイメージわくんだが
>4. 被ばく量計測しつつ数秒-数分おきに交代 (事実上不可能)東海村臨界事故では臨界止めるためにそれやったんだよね。
いやいや、ここも重要ですよ。
運転段階においては、原子炉容器内にある燃料を冷却するために、万一の配管が破断するような事故が発生した場合においても、燃料がナトリウムから露出することが無いよう原子炉容器内のナトリウムを抜き取る設計にはしていない。
「『原子炉からナトリウムを抜き取る穴』を作ると、事故でそこから漏れる可能性があるから、元から作らないよ」ってことです。そりゃそうでしょ。そもそも研究用原子炉なんだし、廃炉にするときに穴をあければいいだけだと思いますが。
そういう研究は実験炉でやりなさいよ。原型炉に進むのはその後でしょ。なんで大型化して電気作って売る原型炉でそういうことしでかすのよ。
研究用だろうとなかろうと、
「(廃炉にするまで一度も使わない)ナトリウム抜き取り専用の仕組みを作って万が一事故が起きてもそこからナトリウムが抜けないことを十分テストしてから稼働する」
のと
「万が一事故が起きてもナトリウムが抜けようのない構造にしておいて、廃炉する時には他の設備を破壊的にでも運用してナトリウムを抜く」
のでは、後者の方が稼働中の安全性が上でコストも低く抑えられる、という主張なのだと思うけど。
放射化ナトリウムって半減期15時間のナトリウム24でしょ?燃料抜いて1ヶ月も放置すればすっかり消えてそうなもんですけどね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
否定している割には (スコア:5, すばらしい洞察)
報道通り廃炉に伴う抜き取りを想定していなかったとしか読めないコメント・・・
Re:否定している割には (スコア:2)
ここはまあ反論を理解できる
ここは事実関係としては同じこと言ってるようにしか思えないので「誤報」は言い過ぎだと思う
「今後検討」するということは「設計時」には「技術的に可能であることを検証」してたわけではない
(はやぶさみたく、「たまたまあった別用途のもので何とかする」と言ってる)
「低い」とか「難しい」は主観的な言葉だが
「難しい」-> 不可能とは言ってない
「近づけないレベルではない」 -> 簡単とは言ってない
のでニュアンスは違っても同じじゃなかろうか。
数値が出てるので
1. 普通に作業
2. 防護服あればOK
3. 被ばく量計測しつつ数時間おきに交代
4. 被ばく量計測しつつ数秒-数分おきに交代 (事実上不可能)
のどのへんかだれか計算してくれるとイメージわくんだが
Re: (スコア:0)
>4. 被ばく量計測しつつ数秒-数分おきに交代 (事実上不可能)
東海村臨界事故では臨界止めるためにそれやったんだよね。
Re: (スコア:0)
いやいや、ここも重要ですよ。
「『原子炉からナトリウムを抜き取る穴』を作ると、事故でそこから漏れる可能性があるから、元から作らないよ」ってことです。そりゃそうでしょ。
そもそも研究用原子炉なんだし、廃炉にするときに穴をあければいいだけだと思いますが。
Re: (スコア:0)
そういう研究は実験炉でやりなさいよ。原型炉に進むのはその後でしょ。
なんで大型化して電気作って売る原型炉でそういうことしでかすのよ。
Re: (スコア:0)
研究用だろうとなかろうと、
「(廃炉にするまで一度も使わない)ナトリウム抜き取り専用の仕組みを作って万が一事故が起きてもそこからナトリウムが抜けないことを十分テストしてから稼働する」
のと
「万が一事故が起きてもナトリウムが抜けようのない構造にしておいて、廃炉する時には他の設備を破壊的にでも運用してナトリウムを抜く」
のでは、後者の方が稼働中の安全性が上でコストも低く抑えられる、という主張なのだと思うけど。
Re: (スコア:0)
放射化ナトリウムって半減期15時間のナトリウム24でしょ?
燃料抜いて1ヶ月も放置すればすっかり消えてそうなもんですけどね