「JASRAC、裁判の結果を待たずに音楽教室からの使用料徴収を開始する方針」記事へのコメント

JASRAC憎しが多すぎないか?

[Anonymous Coward]

私は払うのが当然だと考えています。

他人の権利を使って商売しているのにそれを「文化のため」と言い訳して対価を払わないのはどうなんですかね。
フリーライダーっていうのではないでしょうか。
「文化のため」というなら、それがどの程度の経済規模で「文化」に貢献しているのか定量的なチェックする義務があるのでは?

Re:JASRAC憎しが多すぎないか?

[Nasubee (48221)]

うーん、個人的な意見として、と前置きしたうえで聞いていただきたいのですが。

恐らくこういった教室では市販の楽譜を生徒も購入したうえで使っていると思います。
市販の楽譜はもちろん著作権料が乗せられています。
これに加えて、たとえばお手本演奏を見せるためにも著作権料が必要、というのは
少し乱暴なのではないかとも思います。

また、教室内での演奏にも著作権料が必要、というのを認めてしまうと、
新しい世代の音楽家が育ちにくくなるのではないかと危惧しています。

ギターなどはメジャーな楽器で、ギタリストを志す人も多いと思いますが、
多くは流行りのポップミュージックから入るのではないでしょうか。
このとき、「それは著作権料がかかるので教えられません」となると、
クラシックしか演奏できないことになり、門戸を狭めることになると考えています。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、担任使用料払えば今まで通り教えられるじゃないですか。
人気のあるポップミュージックと言うことはそれ自体に価値があるはずで、
それを作った先達に敬意と使用料払うっていうのはべつにおかしくないのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

恐らくこういった教室では市販の楽譜を生徒も購入したうえで使っていると思います。
市販の楽譜はもちろん著作権料が乗せられています。
これに加えて、たとえばお手本演奏を見せるためにも著作権料が必要、というのは
少し乱暴なのではないかとも思います。

前回もこの理論については「楽譜に乗せられている著作権料と演奏に関わる著作権料は元になっている権利が異なる」という指摘されているのに、なぜそれを蒸し返すのかなぁ。

Re:

[Anonymous Coward]

多重課金と見なせるかもしれませんね。
更に、講師が模範演奏するだけでなく、生徒も演奏し、それを講師や同じ教室の生徒が聴くわけですから、これにも課金されてしまう可能性が高いです。
裁判で明確な線引きができればいいんですが…