アカウント名:
パスワード:
で、統合しようとして、逆に新たな *BSDが発足する未来。
USBスタックとかのデバイスドライバフレームワークは相互に取り込んでるけど、プロセススケジューラとかストレージサブシステムとかコアな部分は全然独自なイメージ。
例えば Dragonfly の人が HammerFS は他の BSD に移植できないよって言ってた。D の特徴でありフォークした目的であるあたりのプロセススケジューラとか軽量プロセスモデル、メッセージパッシングの仕組みが無いと無理だって。他にも FreeBSD の GEOM とか。
Debian GNU/kFreeBSDですね！
きっとジェネリクス成分が足りないんだよジェネリクス扱える言語仕様コンパイラが貧弱、発展してない取り込み易さや継続性に拘り変化を嫌い自分の守備範囲を超えて煩雑さを解消する気が誰にも無い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
分裂しすぎ。統合したら？ (スコア:0)
で、統合しようとして、逆に新たな *BSDが発足する未来。
Re:分裂しすぎ。統合したら？ (スコア:1)
Re:分裂しすぎ。統合したら？ (スコア:3, 参考になる)
USBスタックとかのデバイスドライバフレームワークは相互に取り込んでるけど、プロセススケジューラとかストレージサブシステムとかコアな部分は全然独自なイメージ。
例えば Dragonfly の人が HammerFS は他の BSD に移植できないよって言ってた。
D の特徴でありフォークした目的であるあたりのプロセススケジューラとか軽量プロセスモデル、メッセージパッシングの仕組みが無いと無理だって。
他にも FreeBSD の GEOM とか。
Re: (スコア:0)
Debian GNU/kFreeBSDですね！
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
きっとジェネリクス成分が足りないんだよ
ジェネリクス扱える言語仕様コンパイラが貧弱、発展してない
取り込み易さや継続性に拘り変化を嫌い自分の守備範囲を超えて煩雑さを解消する気が誰にも無い