「米トランプ大統領、大統領令でQualcommの買収を阻止へ」記事へのコメント

大統領令にブロードコムは折れました

[Anonymous Coward]

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1803/15/news053.html [itmedia.co.jp]

そこまで大統領令は絶対的な公権なのかなんなのか。

Re:

[Anonymous Coward]

そりゃ、あのトランプは理じゃなく気分で采配を振るう
（自分をmoron呼ばわりした国務長官の首を飛ばしたばかりだし）ので、
「本社登記をアメリカに戻したから、もうアメリカの会社だもんね」なんて小ばかにした態度をみせて
もし機嫌をそこねようものなら、徹底的にいじめ抜かれるのは目に見えてる。
彼は自分をバカにする人間に対しては、どんな小さなことでも、その行為がどんなに大人げなく見えても、
お構いなしにとことん復讐するから。
あの大統領から個人的ににらまれるようになっちゃ、生きていくのも地獄だろｗ

ここは歯向かわずにおとなしく従っておいたほうが賢明というものだ。

「金持ち喧嘩せず」というが、彼は喧嘩する金持ちだｗ

Re:

[Anonymous Coward]

その慣用句は、利にもならない些細なことならいちいち相手にしないって意味で、
ただ単に金持ってるやつは争わないって意味じゃないんだが……

今回のケースは利以外の何者でもないでしょう

Re:

[Anonymous Coward]

だから、大統領が自分をバカにするやつの喧嘩をいちいち買うのはどう考えても「利」じゃないのに
買いまくってる奴の行為は「金持ち喧嘩せず」に沿わないと言ってるんですよ。

で、ブロードコムの件は、ブロードコムは実質米企業jなんだし、法律上も来月から米企業になるって言ってるんだから、
ここで禁止する意味はないじゃないの？ｗ

Re:

[Anonymous Coward]

なぜ沿わないのかがさっぱりわからん

実質的な～と言うことは、登記上はそうじゃないって言ってるのに等しく、
懸念が裏切られたのは少なくとも正でしょう。
それが利じゃない根拠はなんでしょう
説明できます？

そして、あなたが利ではないと勝手に思ったことが、トランプのボケナスにとっても利ではないとなぜ思うのでしょう
もしかして、俺の判断が米大統領にとっての利とか思ってらっしゃる？

Re:大統領令にブロードコムは折れました

[Anonymous Coward]

ブロードコムの活動の実質は常に米国にあった。税制上の優遇などでシンガポールに本社を名目上移しただけ。
だからトランプが主張する国防上の懸念とやらももともと存在しない。
そして4月には登記も米国に移して、Qualcommの買収もその後に行うといってるんだから、
今禁止する意義はまったくなりたたないだろう。何か反論できる？ｗ

Re:

[Anonymous Coward]

活動の実質がどこにあろうと所在地の法律には従わなければならないわけで、
シンガポール政府がアメリカでの(または米軍への)製造販売を禁止すれば米軍は使用できなくなる。
これが今言われている安全保障上の問題。

4月に移転して買収もその後に行うなら提案も移転後でいいだろう。
実際に移転するまではここのコメントにあるように移転を禁止されないとも限らない。
それが今(は)禁止する理由。もしかしたらの理由で禁止するのだから、現状や予定された将来は何の理由にもならない。