「Mac OS Xは「UNIX」じゃない」記事へのコメント

ありがちだけど

[mithra (8990)]

ここには、UNIXは普通名称にならないが、blogやNPOは普通名称になる、って考える人もいらっしゃるのでしょうか。もしいるとしたら、ぜひ根拠を教えて頂きたいとおもいます。

# UNIXは普通名称だと思っているのでID

Re:ありがちだけど

[Tako P (13922)]

まったくの部外者ですが、そう考えている者なのでコメント。

OSIの言い分についてはここ [opensource.jp]を見て判断したので参照してください。

UNIXそのものはベル研(AT&T)で作られ、その後、所有権はUSL→Novell→…と移ったらしい。

商標については記述が無いが、推測するにベル研で既に取得していたのだろう。

UNIXコードの所有権については法廷で審議され、公共の所有物と認められた(ベル研コードはベル研のものだけど)。

一方、商標のほうは特に争われることもなくNovellからOSIへと譲渡された。

従って、UNIXの商標は未だに有効であり、UNIXは現時点では普通名称にはなりません。

Appleがその無効を訴え、それが法廷で認められれば、そのときはじめて普通名称として用いることができると思います。

blogやNPOは

Re:ありがちだけど

[mithra (8990)]

非常に的確で有益な議論ですね。私は穴は無いと思います。

私がここで訊いてみたかったのは、"UNIX"という単語が（商標登録の有無を離れて）普通名称ではない＝識別力を備えているかどうか、という点でした（登録されていることは存じていました。それはちゃんと書くべきでしたね）。

では、「普通名称である」かどうか、という観点ではなく（先

Re:ありがちだけど

[Anonymous Coward]

観点じゃなくて、 論点がズレてますがいかが？

＞UNIXという商標は「それがOSIのブランドである」という認識で、著名になっているのでしょうか？

結論。
世の中の人間のほとんどはUNIXと言う言葉すら知らない。
つまり、

Re:ありがちだけど

[mithra (8990)]

どのくらいの商標法の知識のあるACなのか分かりませんが、(1)「世の中の人間」ではなく、その業界の通常の知識を有する人間が基準になります。また、(2)普通名称化した商標を、有効な登録商標とするためには、商標権者が、その商標は自らのブランドであることを、積極的に主張していかなければ、登録商標の要件を欠くものとして扱われます。（だから「OSIのブランド」かどうかが問題になる）

そもそも、せっかく元コメントが「登録されている商標だからblogやNPOとは違う」という趣旨で話をしている（同等以上に名称が周知であることが前提）ところに、論点がずれている、なんていうコメントでは、話の筋を理解していないとしか思えませんが。